В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33а-5256

(№2а-197/2023)

УИД: 36RS0011-01-2023-000187-10

15 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Доровских И.А..,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению ФССП по Воронежской области, к судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО5

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Доровских И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Панасенко В.И.)

установила:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обосновании своих требований указывая на то что в Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство№№ от 06 апреля 2022 года о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». При предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении, административным истцом указывался определённый перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Считает, что запросы судебным приставом-исполнителем не направлены и игнорирование ходатайств взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом.

Поскольку по состоянию на 20 марта 2023 года имущество должника не установлено, полагает, что мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества административными ответчиками не принимается.

Поскольку данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с административным иском в котором просил суд признать бездействие начальника Бутрлиновского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Бутурлиновское РОСП ФИО1, ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, не принятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; признании бездействие судебных приставов-исполнителей Бутурлиновского РОСП ФИО1, ФИО2 в части не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не вручении требования должнику о представлении информации об имущественном положении должника, не своевременном направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», не обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке бухгалтерии по ранее направленным заявлениям взыскателя; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по розыску должника и его имущества по ранее направленным заявлениям о розыске; обязании судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО2 устранить нарушения; обязании начальника Бутурлиновского РОСП ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием выше указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание 18.04.2023 административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Административные ответчики ФИО7, ФИО2 и начальник Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, представитель административных ответчиков Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью.

Заинтересованное лицоСтадницкая О.Г. в судебное заседание не явилась. Как указано в решении суда о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд первой инстанции, на основании ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В то же время, как усматривается из ответа Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области направленного в суд апелляционной инстанции, заинтересованное лицоСтадницкая О.Г. умерла 06.04.2023 о чем сделана соответствующая запись в актах гражданского состояния 06.04.2023.

Как следствие на момент принятия решения суда 18.04.2023 судом первой инстанции не были выполнены требования статей 139,221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного также нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицоСтадницкая О.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела 18.04.2023 извещена своевременно и надлежащим образом

Допущенные ошибки в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что в данном случае судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и фактически разрешены требования, затрагивающие права и обязанности лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 29 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить с учетом положений статей 1110, 1112 ГК РФ круг лиц, привлечение которых является обязательным, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи