РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0194/дата по иску по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к фио (ныне фио) С.А., ФИО2, ФИО3, о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности в порядке наследования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО1, дата смерти дата.
фио при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Однако после смерти ФИО1, дочь обратилась к нотариусу по месту смерти в адрес, где узнала о том, что собственником указанной квартиры является ФИО3
Согласно сведениям из ЕГРН собственниками спорной квартиры до фио являлись ФИО4 (ныне ФИО5)- право собственности ФИО4 было зарегистрировано дата, фио, право собственности зарегистрировано дата, и последний собственник фио, право собственности зарегистрировано дата.
Однако, истице известно, что ее отец в момент совершения вышеуказанных сделок был тяжело болен, находился на длительном лечении в Туберкулезной больнице в адрес, принимал медицинские препараты, оказывающие влияние на его способность осознавать характер и значение совершаемых им действий, и не мог совершить сделку по продаже спорной квартиры.
Ответчик ФИО4(ныне фио) квартиру у него не покупала, в дальнейшем ее не продавала.
фио, ФИО3 с ФИО1 и ее матерью ФИО4 (ныне фио) не знакомы. Соответственно, считает сделки, совершенные по продаже спорной квартиры недействительными, ввиду тяжелой болезни отца.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности фио
Ответчики фио(ранее фио), фио, фио о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик фио неоднократно с исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, однако никаких пояснений суду не представила, в судебное заседание не явилась.
Ответчик фио (ранее фио) исковые требования признала, просила удовлетворить их в полном объеме, письменно пояснила суду, что никаких договоров купли-продажи она не подписывала, денег за покупку квартиры никому не передавала, также не получала денег за продажу спорной квартиры.
Ответчик ФИО3 отзывов, ходатайств, пояснений суду не представил, в судебные заседания не явился.
Третьи лица наименование организации, ЖСК «Москворечье-9», Управление Ростреестра по адрес, нотариус адрес фио о времени и месте извещались надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении рассмотрения не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица управляющей наименование организации, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поясняла суду, что ответчиков фио, ФИО3 никогда не видела, оплату за спорную квартиру вносит истец ФИО1
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является дочерью умершего фио, дата смерти дата.
фио при жизни являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
После смерти ФИО1, дочь обратилась к нотариусу по месту смерти в адрес, приняв наследство своего отца ФИО1, где узнала о том, что собственником указанной квартиры является фио
Согласно сведениям из ЕГРН собственниками спорной квартиры до ФИО3 являлись:
ФИО4 (ныне фио)- право собственности ФИО4 было зарегистрировано на основании договора купли продажи между фио и ФИО4 от дата,
фио, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от дата между ФИО4 и ФИО2,
и последний собственник ФИО3, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от дата между ФИО2 и ФИО3
Давая пояснения в судебных заседаниях, представитель истца фио исковые требования поддержала, дополнительно поясняла, что в материалах дела имеются доводы ответчика ФИО4 (ныне фио) о том, что никаких договоров купли-продажи она не заключала ни с фио, ни с последующими собственниками, и никаких денежных средств не передавала по вышеуказанным сделкам.
А также, фактическое отсутствие денежных средств у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: справками с пенсионного фонда РФ и налоговой службы РФ, с указанием информации об отсутствии дохода, позволяющего приобретать дорогостоящую недвижимость в период совершения сделки, выписками с банковских счетов, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счете ответчика. Указанные документы имеются в материлах дела в ответах на судебные запросы.
Также представитель истца указывала на тот факт, что ответчик фио перед каждым заседанием подает через приемную суда заявление о рассмотрении в ее отсутствие, возражая против иска, не поясняя ничего по существу, и не представляя доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, причем некоторые из поданных заявлений даже не подписаны ею собственноручно, а также возникает сомнение в том, что действительно фио подает эти заявления, т.к. проживает в адрес, однако заявления поданы нарочно через приемную суда.
По поводу фактического отсутствия денежных средств и передачи их за покупку квартиры фио подтверждается поступившими в материалы дела ответами на судебные запросы с налоговой, банков, Пенсионного фонда РФ, можно сделать вывод, что денежные средства на покупку спорной квартиры у истца также отсутствовали, как на момент покупки, так и после ее продажи денежных средств на счету у ответчика не имелось.
Материалы проверки в полиции, а также заявление о мошенничестве, поданное фиоА, подтверждают тот факт, что сам фио не заключал договоров купли-продажи спорной квартиры, не выдавал доверенность на совершение сделок с квартирами, имеющихся в собственности, не получал денег с продажи квартиры.
До настоящего момента, квартплату за спорную квартиру вносит истец, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчики ФИО3 и фио никогда спорной квартирой не пользовались, ключи от данной квартиры не истцом, не ее покойным отцом ответчикам не передавались, как и сама квартира, оплату за коммунальные услуги ответчики не вносили, ключи от спорной квартиры до настоящего момента находятся у ФИО1
Более того, как уже указано, при рассмотрении дела в судебное заседание являлась представитель Управляющей наименование организации фио, которая суду пояснила, что с момента покупки квартиры там проживал и бывал фио, вносил все платежи при жизни только сам фио, ответчиков фио и фио она никогда не видела, с информацией о новых собственниках к ней никто не обращался, в настоящий момент в спорной квартире до сих пор проживают арендаторы ФИО1
В материалы дела был представлен протокол судебного заседания Железнодорожного районного суда адрес, в котором была допрошена лечащий врач ФИО1, которая на вопросы суда и представителей ответила, что по ее мнению, фио не мог в полной мере осозновать характер совершаемых им действий, более того, он пояснял ей, что никакие квартиры продавать он никому не собирается.
В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, определением Нагатинского районного суда адрес была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в наименование организации.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации комиссия экспертов пришла к выводу, что фио на момент составления договора купли-продажи квартиры с ФИО4 от дата не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки ввиду общего состояния здоровья, его диагнозов и принимаемых им сильнодействующих препаратов.
Представленное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены судом по ст. 307 УК РФ и оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения и членов экспертной комиссии, их выводах не имеется.
Ответчик ФИО4 в письменных пояснениях подтвердила, что денежные средства за спорную квартиру она никому не передавала и ни от кого не получала. Более того, у ФИО4 не имелось денежных средств для покупки спорной квартиры, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
До настоящего момента, квартплату за спорную квартиру вносит истец, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчики ФИО3 и фио никогда спорной квартирой не пользовались, ключи от данной квартиры не истцом, ее покойным отцом ответчикам не передавались как и сама квартира, оплату за коммунальные услуги ответчики не вносили, ключи от спорной квартиры до настоящего момента находятся у ФИО1 Вышеуказанные доводы подтврждены судом при допросе представителя третьего лица, которая под протокол пояснила, что с момента покупки квартиры там проживал и бывал фио, вносил все платежи при жизни только сам фио, ответчиков фио и фио она никогда не видела, с информацией о новых собственниках к ней никто не обращался, в настоящий момент в спорной квартире до сих пор проживают арендаторы ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том. что в момент подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес между фио и ФИО4 от дата, фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть, вышеуказанная сделка от дата является недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Кроме того судом учитывается факт того, что фио встречного представления от непосредственного покупателя, указанного в договоре – ФИО4 (ныне фио) по сделке от 16.04.201 8г. не получал, квартира во владение покупателя продавцом не передавалась, что не опровергалось сторонами и также свидетельствует о порочности состоявшейся сделки.
В виду того, что таковая фактически была совершена в отсутствия установления факта волеизъявления собственника имущества, суд приходит к выводу о недействительности таковой, в том числе и в виду порока воли продавца, который не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент сделки от дата
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Таким образом, суд, разрешая данный спор, установив, что квартира выбыла из владения ФИО1 по сделке от дата помимо его воли, с учетом оценки его действий, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об истребовании квартиры из единоличной собственности фио с восстановлением права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, а с учетом его смерти – включения квартиры по адресу: адрес в состав наследства ФИО1
При этом, из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что истец ФИО1 (его дочь) является его единственным наследником, принявшим наследство.
Иные требования, от которых истец не отказался в судебном заседании (в том числе и оспаривание всех сделок), подлежат отклонению, как такие, что выходят за рамки подлежащего применению способа защиты нарушенного права.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу адрес между фио и фио (ранее фио) С.А. от дата, истребовать квартиру из незаконного владения ответчика фио в пользу истицы (в состав наследства фио, признать право собственности по наследству на спорную квартиру за ФИО1, поскольку достоверных объективных доказательств, позволяющих считать, что фио в момент составления договора от дата отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, суду со стороны ответчиков, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес заключенного дата (зарегистрированного дата) между фио и фио (ныне фио) фио.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес из незаконного владения (собственности) ФИО3 в пользу фио, включив квартиру в состав наследства фио, умершего дата
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после ее отца фио, умершего дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные записи и внесении сведений о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру
Принятые определением суда от дата меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры отменить при вступлении решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2021-008961-05