Решение по делу № 2-7394/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД: 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ Банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 647 184 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство средства марки - KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 472 руб., с установлением начальной продажной цены 878000 руб., взыскании судебных расходов 71472 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0066059 на следующих условиях: сумма кредита – 2 400 000.00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22.40 % годовых. Целевое использование кредита - для приобретения автотранспортного средства марки - KAIYI E5, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" по договору купли-продажи от N? ГА-06-80 от 29.06.2024г. автотранспортное средство KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0066059 на следующих условиях: сумма кредита – 2 400 000.00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22.40 % годовых. Целевое использование кредита - для приобретения автотранспортного средства марки - KAIYI E5, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" по договору купли-продажи от N? ГА-06-80 от 29.06.2024г. автотранспортное средство KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности не исполнено (л.д. 35).

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, ответчик допускал просрочки в платежах, ежемесячные платежи в соответствии с графиком вносил не в полном размере. С учетом внесенных сумм ответчиком на момент рассмотрения дела, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 647184 руб. 73 коп. из которых:

- 2316619.72 руб. - основной долг;

- 325734.39 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 34308.41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 13997.84 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку проверив его, находит арифметически верным. Данный расчет со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 647184 руб. 73 коп. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334, пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно сведениям, полученным от УМВД России по городскому округу <адрес>, легковой автомобиль KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№ зарегистрирован за ФИО2

Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль марки - KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 71 472 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 27.10.2025г.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № V621/2010-0066059 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2025г. в размере 2 647184 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 472 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - KAIYI E5, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2023, модель, № двигателя – SQ№, цвет – БЕЛЫЙ, П№, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/2010-0066059 от 29.06.2024г.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.