Решение по делу № 02-0530/2025 от 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2025 по исковому заявлению ПАО «АКБ Металлургический инвестиционный банк» к ООО «ТК Вертикаль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской гарантии в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТК Вертикаль», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 39880-ДГ от 20.06.2023г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Банк/Гарант) и ООО «ТК Вертикаль» (далее – Принципал/Общество) заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № 39880-ДГ от 20.06.2023г., в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 39887-Г сроком до 28.09.2024г.

Согласно условиям Банковских гарантий Банк обязался выплатить в пользу адрес (далее – Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую сумма. Банковская гарантия выдана в качестве обеспечения на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта ТСИБ-1205-2023 от 24.04.2023г.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 20.09.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма

В день получения требований Бенефициара Гарант направил Принципалу уведомления о поступлении требований о выплате банковской гарантии № И1-05/03-10276 (РПО: 11918099538426).

Требования Бенефициара по гарантии были удовлетворены Гарантом путем выплаты Бенефициару денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4 от 27.09.2024г.

Так как требования Бенефициара были выполнены Банком, Принципалу было направлено требование № И1-05/03-10511 от 27.09.2024г. о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии (РПО Major express № 1792958165).

В силу норм гражданского законодательства и в соответствии с условиями гарантии Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, в размере стоимости гарантии, в порядке регресса, в течение 3-х дней с момента уведомления.

Уведомление было получено Принципалом 02.10.2024г., но не исполнено в добровольном порядке.

Также согласно Соглашению о предоставлении банковской гарантии № 39880-ДГ от 20.06.2023г., Банк выдал Банковскую гарантию № 39889-Г сроком до 28.10.2024г.

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 17.10.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма

Требования Бенефициара по гарантии были удовлетворены Гарантом путем выплаты Бенефициару денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.10.2024г.

В день получения требований Бенефициара Гарант направил Принципалу уведомления о поступлении требований о выплате банковской гарантии № И1-05/03-11245 (РПО № 11918001522499).

Так как требования Бенефициара были выполнены Банком, Принципалу было направлено требование № И1-05/03-11523 от 24.10.2024г. о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии (РПО Major express № 1792857367).

Уведомление было получено Принципалом 28.10.2024г., но не исполнено в добровольном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 39880-П/1 от 20.06.2023г., сроком действия до 19.06.2030г.

Также в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 39880-П/2 от 20.06.2023г., сроком действия до 19.06.2030г.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Принципалом обязательств по Соглашению о предоставлении банковских гарантий.

В силу п. 2.2. Договоров поручительства Поручители принимают на себя солидарную с Принципалом ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Соглашению о предоставлении банковских гарантий, включая возмещение сумм, уплаченных Бенефициару в рамках Гарантий, любых иных сумм, уплаченных Банком Бенефициару, возмещение которых предусмотрено Договором о предоставлении банковской гарантии, уплату вознаграждения и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии.

Так как требования истца о полном погашении возникшей задолженности ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «ТК Вертикаль», ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей по доверенности не обеспечили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.06.2023г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) и ООО «ТК Вертикаль» (Принципал) заключено Соглашение банковской гарантии № 39880-ДГ от 20.06.2023г.

В соответствии с условиями указанного Соглашения банковской гарантии Банк выдал Банковскую гарантию № 39887-Г сроком до 28.09.2024г. в пользу адрес на сумму не превышающую сумма, а также Банковскую гарантию № 39889-Г сроком до 28.10.2024г. в пользу адрес на сумму не превышающую сумма

Банковские гарантии выданы в качестве обеспечения на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта ТСИБ-1205-2023 от 24.04.2023г.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Согласно платежному поручению № 4 от 27.09.2024г. Банк фактически исполнил обязательства по выплате банковской гарантии в размере сумма (л.д. 21).

Также в связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 17.10.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма

Согласно платежному поручению № 1 от 24.10.2024г. Банк фактически исполнил обязательства по выплате банковской гарантии в размере сумма (л.д. 20).

В соответствии с условиями п. 2.5 Соглашения о предоставлении банковской гарантии, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы произведенного по Требованию Бенефициара платежа по Гарантии, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии.

Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 рабочих дней с даты его направления Принципалу. Данное требование может быть передано любым способом, в том числе путём направления по почте, нарочным либо посредством факсимильной связи. Требование, направленное посредством факсимильной связи, будет признаваться сторонами в качестве документа, имеющего юридическую силу.

По состоянию на 05.12.2024г. сумма задолженность ООО «ТК Вертикаль» перед Истцом по Банковской гарантии составляет сумма, из которых: сумма – сумма невыполненного обязательства по возврату банковской гарантии № 39887-Г; сумма – сумма невыполненного обязательства по возврату банковской гарантии № 39889-Г.

В связи с неисполнением Принципалом и Поручителями своих обязательств по возмещению регрессного требования в адрес поручителям 26.11.2024г. было направлено требования об уплате денежной суммы в размере сумма

Данное требование Банка оставлено без исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по договору банковской гарантии в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК Вертикаль» (ИНН: <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева