УИД 66RS0006-01-2025-002544-52 Дело № 2-3220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2, а также к П.Д.Д. и ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось с иском к ФИО1, действующему за себя и за несовершеннолетних детей П.Д.Д. и П.Я.Д., а также к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.07.2007 и договора управления от 02.08.2007 управление многоквартирным домом (далее – МКД) < адрес > осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». В квартире < № > в вышеуказанном МКД зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, П.Д.Д., П.Я.Д. В отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № >. Ссылаясь на то, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, истец изначально просил взыскать с ФИО1, действующего за себя и за несовершеннолетних детей П.Д.Д. и П.Я.Д., а также с ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» сумму задолженности в размере 1197805,11 руб., из которых основной долг – 400893,81 руб., пени – 796911,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 26978 руб., по оплате юридических услуг – 21000 руб.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (мать П.Я.Д. и П.Д.Д.).

Определением суда от 26.09.2025 приняты уточнения исковых требований, в окончательной редакции которых ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» просит:

1) взыскать с ФИО1 как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 111 773,92 руб., пени в размере 199 227,83 руб.;

2) взыскать с П.Я.Д. в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4, как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 111 773,92 руб., пени в размере 199 227,83 руб.;

3) взыскать с ФИО2 как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 111 773,92 руб., пени в размере 199 227,83 руб.;

4) взыскать с П.Д.Д. в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4 сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 65 572,05 руб., пени в размере 199 227,83 руб.;

5) взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Я.Д., П.Д.Д., а также с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних П.Я.Д., П.Д.Д., и с ФИО2 солидарно сумму государственной пошлины в размере 26 978 руб.;

6) взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Я.Д., П.Д.Д., а также с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних П.Я.Д., П.Д.Д., и с ФИО2 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании представленных ею документов в связи с непроживанием в жилом помещении был произведен перерасчет начислений за газоснабжение (2121,47 руб.) и обращение с ТКО (4777,60 руб.), уточнила требования, заявленные к указанному ответчику и в их окончательной редакции просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» из расчета 1/3 доли в праве собственности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104874,85 руб., пени – 199227,83 руб. В остальной части ранее заявленные (уточненные) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Поскольку в квартире по адресу: < адрес > имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета (водоснабжения, электроэнергии), перерасчет за время отсутствия зарегистрированных в жилом помещении граждан не производится.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что в силу жизненных обстоятельств, ухудшения здоровья, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время с его пенсии ежемесячно происходит удержание в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по ранее рассмотренному делу № 2-2839/2021. Указал, что в жилом помещении по < адрес > ответчик ФИО2 длительное время не проживает, в связи с чем начисление жилищно-коммунальных услуг на нее производиться не должно; представил контррасчет, согласно которому общая задолженность (без учета пеней) составляет 305394,84 руб., из которых задолженность ФИО2 – 27151,41 руб., остальных ответчиков – 278243,44 руб. Не отрицал, что в квартире индивидуальные приборы учета не оборудованы. Сумму начисленных пеней полагал несоразмерной сумме долга, просил их снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка не может служить средством обогащения взыскателя. Просил учесть наличие инвалидности < данные изъяты > и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Дополнительно указал, что в силу наличия между ним и матерью детей ФИО4 устной договоренности, начисления жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на детей, должны быть отнесены только на него.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию ответчика ФИО1 и изложенные им доводы. Указала, что с 04.01.2022 в квартире по < адрес > она не проживает; адресом ее фактического проживания является: < адрес >, оплату жилищно-коммунальных услуг производит по адресу фактического проживания. В ходе рассмотрения дела в августе и октябре 2025 г. обратилась в управляющую компанию за перерасчетом, представив пакет документов, подтверждающий указанные обстоятельства. Ответом от 19.07.2025 в осуществлении перерасчета было отказано.

Ответчик ФИО4 в письменном отзыве указала, что собственником жилого помещения по < адрес > она не является, так же как и не является лицом, зарегистрированным по указанному адресу. По имеющимся у нее с отцом ее детей ФИО1 договоренностям, расходы в части пользования указанным жилым помещением и оплаты коммунальных услуг последний возложил на себя; расходы, связанные с обеспечением детей достойным уровнем образования, досуга, занятиями спортом, дополнительным образованием лежат на ней; иные расходы они несут солидарно. Указала, что он проживает по иному адресу, где пользуется коммунальными услугами, оплачивая их. Фактически их с ответчиком дети (П.Я.Д. и П.Д.Д.) в период с 01.06.2022 по 31.04.2025 преимущественное большинство времени проживали с отцом по < адрес >. Неустойку просила снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду того, что она несоразмерна предполагаемому нарушению обязательств со стороны ответчика и достигает 198 % от суммы основного долга. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.07.2007 и договора управления от 02.08.2007 осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.07.2025, квартира площадью 64,5 кв.м с кадастровым номером < № > в указанном многоквартирном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.03.2013 находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 и П.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., по 1/3 доли у каждого.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 08.07.2025, в названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с 15.07.2002, ФИО2 – с 16.11.1990, а также несовершеннолетние П.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р. – с 14.11.2017, и П.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р. – с 14.01.2011.

В отношении жилого помещения ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» открыт единый лицевой счет < № >.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» просит взыскать (с учетом принятых уточнений требований) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 31.04.2025 по лицевому счету, открытому в отношении указанного жилого помещения.

Согласно расчетам, представленным управляющей компанией (л.д. 206):

? размер приходящейся на ФИО1, как собственника 1/3 доли в праве собственности и лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 111773,92 руб.;

? размер приходящейся на ФИО2, как на собственника 1/3 доли в праве и лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 104874,85 руб. (с учетом осуществленного в октябре 2025 г. перерасчета);

? размер приходящейся на несовершеннолетнюю П.Я.Д., как на собственника 1/3 доли в праве и лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 111773,92 руб.;

? размер приходящейся на несовершеннолетнего П.Д.Д. как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 65572,05 руб.

Суд признает расчеты, представленные стороной истца, арифметически верными, подготовленными в соответствии с требованиями закона, с учетом зарегистрированных в квартире лиц, периода их регистрации по месту жительства. Начисления за услуги, обязанность по оплате которых должны нести собственники (начисления за услуги по содержанию жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД) отнесены на собственников, а начисления за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, ТКО) отнесены на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в количестве 4 человека.

При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в представленных расчетах задолженности, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат, которые согласно неоспоренным объяснениям стороны истца в спорный период времени поступали не в счет оплаты текущей задолженности, а в счет погашения в принудительном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее взысканной на основании решений Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делам № 2-5665/2015 и № 2-2839/2021 (л.д. 207-210).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на судебный запрос, родителями П.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., и П.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 78).

Учитывая, что законными представителями несовершеннолетних являются их родители, соответственно, на них в равных долях лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на их детей в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 согласно представленным документам (договоры аренды квартиры от 04.01.2022, 05.12.2022, 06.11.2023, 07.10.2024 – л.д. 127-134), в спорном жилом помещении фактически не проживала, в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней требований по оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия) явиться не может.

Судом установлено, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении в заявленный ко взысканию период времени установлены не были (л.д. 26-27), и не установлены до настоящего времени, что подтвердили ответчики в судебном заседании, при этом согласно параметрам лицевого счета < № > техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС и ГВС в квартире имеется, данное обстоятельство не оспорено, соответственно, начисления за коммунальные услуги производились исходя из норматива потребления на каждое зарегистрированное в квартире лицо.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Пунктами 91-93 указанных Правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных услуг при начислении платы по нормативам потребления. При этом, одного заявления, без приложения подтверждающих документов, для проведения перерасчета недостаточно.

В силу пункта 91 Правил 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

В материалы дела ответчиком ФИО2 были представлены доказательства ее обращения в августе и октября 2025 г. (в ходе рассмотрения настоящего дела) в управляющую компанию за осуществлением перерасчета начислений в связи с ее непроживанием в жилом помещении.

Согласно ответу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» от 19.08.2025, в перерасчете за услуги газ и обращение с ТКО было отказано в виду непредоставления справки из ТСЖ/управляющей компании об отсутствии задолженности и оплате коммунальных услуг по другому адресу с указанием периода фактического проживания. Что касается перерасчета по иным услугам, то в его осуществлении отказано ввиду наличия в МКД возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения и электроэнергии (л.д. 124).

В письме от 14.10.2025 ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» сообщило о направлении документов в ООО «ЕРЦ» для осуществления перерасчета за услуги газ и обращение с ТКО. В перерасчете по иным услугам отказано аналогично ввиду наличия в МКД возможности установки индивидуальных приборов учета водоснабжения и электроэнергии. При этом согласно объяснениям представителя истца, перерасчет ФИО2 был осуществлен за услугу газоснабжение на сумму 2121,47 руб., по обращению с ТКО – 4777,60 руб. Указанные суммы вычтены из общего предъявляемого ко взысканию размера задолженности.

Доказательства, подтверждающие обращение ФИО2 с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок в управляющую компанию ранее, не представлены, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной ответчику платы, либо ее освобождения от несения соответствующих расходов, в том числе вследствие того, что она в квартире фактически не проживает, однако, сохраняет регистрацию в ней.

Формальная связь с жилым помещением в виде регистрации в нем у ФИО2 не утрачена; ФИО2 продолжает оставаться сособственником жилого помещения.

Таким образом, факт наличия задолженности судом установлен, в силу чего суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как с собственника 1/3 доли и лица, зарегистрированного в жилом помещении, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.04.2025 подлежит взысканию сумма в размере 111773,92 руб., с ФИО2 по аналогичным основаниям – 104874,85 руб., с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетней П.Я.Д. как собственника и зарегистрированного в квартире лица, - в равных долях по 55886,96 руб. с каждого, с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетнего П.Д.Д. как с зарегистрированного в квартире лица, - по 32786,03 руб. с каждого.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиками, полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчиков ввиду их несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию с ответчика ФИО1 как с собственника 1/3 доли и лица, зарегистрированного в жилом помещении, сумму в размере 30 000 руб., с ФИО2 по аналогичным основаниям – 30 000 руб., с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетней П.Я.Д. как собственника и зарегистрированного в квартире лица, - в равных долях по 15 000 руб. с каждого, с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетнего П.Д.Д. как с зарегистрированного в квартире лица, - по 7 000 руб. с каждого.

По мнению суда, указанные суммы неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будут адекватны нарушенному интересу взыскателя. Оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

Доводы о том, что между ФИО1 и ФИО4 достигнута устная договоренность о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на детей, на одного из родителей – ФИО1 основанием для отнесения сумм взыскания лишь на последнего, явиться не могут. Указанное соглашение, само по себе, не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика ФИО4 от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению за ее несовершеннолетних детей и не влияет на права поставщика коммунальных услуг по взысканию с нее задолженности по оплате поставленных услуг применительно к требованиям жилищного законодательства, управляющая компания стороной данного соглашения не являлась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в следующем соотношении: с ответчика ФИО1 в размере 7045,23 руб. (26,11%), с ФИО2 – 6888,94 руб. (25,54%), с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетней П.Я.Д. – по 3522,61 руб. с каждого (26,11%), с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетнего П.Д.Д. – по 2999,30 руб. с каждого (22,24%).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлен договор поручения < № > от 01.06.2019, заключенный между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (доверитель) и ИП ФИО6 (поверенный), в соответствии с условиями которого поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и иные действия, направленные на снижение (погашение) задолженности нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах перед доверителем: розыск лиц, являющихся нанимателями и собственниками жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении доверителя, имеющих задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги; проведение информационно-разъяснительной работы с должниками; проведение претензионной работы, подготовка документов и подача заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности в судебные органы, участие в судебных процессах по взысканию дебиторской задолженности.

В подтверждение оплаты по договору приложены платежные поручения < № > от 18.07.2025 на сумму 50000 руб., < № > от 04.07.2025 на сумму 10 000 руб., < № > от 09.07.2025 на сумму 40000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2024 к договору поручения < № > от 01.06.2019 сторонами согласован прайс-лист стоимости услуг поверенного, согласно которому стоимость консультации заказчика составляет 3 000 руб., проведения анализа и формирования позиции — 5 000 руб., сбор необходимых документов для предъявления в суд — 6 000 руб., составление и подача заявления о выдаче судебного приказа — 2 000 руб., составление и подача искового заявления — 7 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции — 5 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции — 10 000 руб., подготовка и подача жалоб на процессуальные акты — 10 000 руб., составление и подача иных заявлений — 3 000 руб.

Из искового заявления, акта приемки оказанных услуг от 18.07.2025 следует, что стоимость услуг по взысканию задолженности с ответчиков в рамках настоящего дела составляет 21 000 руб.

Суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о процессуальном участии представителя ФИО5 при рассмотрении настоящего спора, полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, представитель ФИО5 является сотрудником ИП ФИО6, находится с ним в трудовых отношениях, на ее имя истцом выдана доверенность на представление интересов, вместе с тем, заявленная ко взысканию с ответчиков денежная сумма в общем размере 31 000 руб., во-первых документально не подтверждена, во-вторых, подтвержденная документально сумма 21000 руб. является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, идентичный характер исковых заявлений по аналогичной категории дел, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 18 000 руб. и ее взыскании с ответчиков в следующем соотношении: с ответчика ФИО1 в размере 4700,65 руб. (26,11%), с ФИО2 – 4596,37 руб. (25,54%), с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетней П.Я.Д. – по 2350,32 руб. с каждого (26,11%), с ФИО1 и ФИО4 как с законных представителей несовершеннолетнего П.Д.Д. – по 2001,16 руб. с каждого (22,24%).

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2, а также к П.Д.Д. и ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.04.2025 в сумме 111773 руб. 92 коп., пени – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7045 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг – 4 700 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 19.06.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.04.2025 в сумме 104874 руб. 85 коп., пени – 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 888 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг – 4 596 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) и ФИО4 (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга 21.02.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ОГРН <***>) в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.04.2025, приходящейся на несовершеннолетних П.Я.Д., < дд.мм.гггг > г.р., и П.Д.Д., < дд.мм.гггг > г.р., - 177345 руб. 97 коп., пени – 44 000 руб., всего – 221345 руб. 96 коп., то есть по 110672 руб. 98 коп. с каждого, а также взыскать судебные расходы – по 10873 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина