24RS0041-01-2025-002254-20

№ 2-2143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику предоставлен займ в размере 23 000 руб. под 0,80% за каждый день просрочки. ООО МКК «Кватро» включено в реестр МФО за номером 1903550009364 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа заёмщиком заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте https://platiza.ru/. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа заёмщик дал согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор был подписан заёмщиком с применением аналога собственноручной подписи по правилам п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с условиями договора и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» займщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 23 000 руб., выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств займщику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по спорному договору были уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Кватро» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.60,74), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.60,75), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по двум известным суду адресам, которые возвращены почтамтом по истечении срока хранения (л.д.70-71,72-73), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (займщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а займщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с займщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты займщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику предоставлен займ на сумму 23 000 руб. на срок 30 дней под 292% годовых (0,80% в день) (л.д.6,10 оборот-11).

Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа - 30 дней, в указанный срок займщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей (л.д.10, оборот).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 292 % годовых. Переменная процентная ставка не применятся (л.д.10, оборот).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28 520 руб., из которых 23 000 руб. - сумма займа и 5 520 руб. - сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.10, оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик в случае нарушения срока возврата займа обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.11).

Согласно абзацу 4 договора, кредитор уведомляет заемщика, что по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором займщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.10 оборот).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с правилами предоставления займов, договор займа состоялся после регистрации займщика на сайте ООО МКК «Кватро» https://platiza.ru/, внесения ФИО1 ее персональных данных, получения доступа в личный кабинет и заполнения учетной записи, ознакомлением с соглашением о дистанционном взаимодействии и подтверждении согласия на обработку персональных данных, подтверждением номера телефона и получения электронной подписи (п.1.1 правил предоставления займов и пункт 1 соглашения об использовании простой электронной подписи) (л.д.8, оборот-10, л.д.11, оборот).

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 6, 8-11).

В соответствии с пунктом 3 общих условий договора потребительского займа, договор займа считается заключённым сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа (л.д.12, оборот).

ООО МКК «Кватро» обязательства по договору займа № были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 220070******4255 в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в сумме 23 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию и форме, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи займщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенный с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа).

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-12).

ООО МКК «Кватро», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 292 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из представленного расчета начислений и платежей по договору № от 27.122023, займщик ФИО1 платежи по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 900 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга, 28 474 руб. – проценты, 1 426 руб. – штрафы (л.д.4, оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между займщиками и ООО МКК «Кватро» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16).

При этом цедент подтверждает и гарантирует, что на дату уступки права требования к заемщикам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными (пункт 1.6 договора уступки прав) (л.д. 16).

Согласно реестру передаваемых прав, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кватро» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 52 900 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 23 000 руб., процентов – 28 474 руб., штрафов/пени – 1 426 руб. (л.д. 17 оборот).

На основании заявления о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Защита Онлайн» мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 руб., а всего взыскано 53 794 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.50-56).

По сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.61).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустила неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 52 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д.21,22), которая также взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 52 900 руб. (задолженность по договору займа) + 4 000 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 56 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.