Дело № 2-449/2022

УИД 36RS0023-01-2022-000720-87

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Букиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просил определить состав наследственного имущества умершего должника и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору №83051337 в размере 19723,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 788,92 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 05.06.2008 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор. Рассмотрев оферту клиента банк открыл ему банковский счет №, т.е. совершил акцепт, и между ними заключен кредитный договор. Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 17316 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Срок погашения до 06.12.2008. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники умершего, установленные по материалам наследственного дела: сын – ФИО2, а также несовершеннолетний сын – ФИО3, опекуном которого является ФИО7

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик несовершеннолетний ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2008 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор №76460513 сроком на 304 дня. В рамках заключенного кредитного договора банк открыл счет клиента № и перечислил на него денежные средства для оплаты товара в пользу торговой организации.

Согласно заключительного счета-выписки задолженность по договору №76460513 в сумме 20234,54 рублей должна быть оплачена ФИО1 до 06.12.2008.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия наследственного дела №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО5, которая назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетних сыновей наследодателя - ФИО3 <данные изъяты> рождения и ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращаются смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

13.12.2022 года в суд поступило возражение ответчиков на иск, содержащее заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неисполнением условий договора истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в сумме 20234,54 рублей до 06.12.2008 года.

Следовательно, на момент выставления заключительного требования истец в полной мере знал о нарушении своего права, и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Срок исковой давности начал свое исчисление 06.12.2008 года.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 02.11.2022 года.

Возражение ответчика, содержащее заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности направлялось истцу и другим участникам процесса. Однако, возражений от истца и других участников процесса в суд не поступило.

Указанное, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 об определении состава наследственного имущества умершего должника и его стоимости, а также взыскании за счет наследственного имущества задолженность по договору №83051337 в размере 19723,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 788,92 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд в месячный срок.

Судья М.А. Новиков