Дело 2-167(2022)
УИД: 59RS0005-01-2021-004504-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и 3-го лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к АНО «Медицинское объединение «Реалмед» о признании недействительными решений общих собраний,
установил :
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АНО «Медицинское объединение «Реалмед» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указали, что 12.01.2021 г. было проведено общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», оформленное протоколом общего собрания учредителей, на котором было вынесено на повестку дня: 1)Принятие нового лица в состав учредителей «Реалмеда» ФИО5; 2)Продление полномочий главного врача «Реалмеда» ФИО3 на срок с 25.02.2021 года по 12.01.2024 г. В случае принятия решений по пунктам 1 и 2 повестки дня принять решение о внесении изменений в Устав. Были приняты решения по первому и второму пункту: проголосовали «за» - трое: ФИО3, ФИО6, ФИО7, «против» - двое: ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности). Решение не принято. По второму вопросу повестки дня проводилось переголосование 4 раза. Истцы ФИО1, ФИО4 голосовали «против», свое решение не меняли. С-вы выступали против принятия положительного решения по вопросам повестки дня. Позиция истцов основывалась на том, что не целесообразно заранее переизбирать главного врача, так как это снизит мотивацию для выполнения взятых на главного врача обязательств. 12.01.2021г. общее собрание началось в 16.00 часов. По истечении получаса вся повестка была разрешена. Однако, ФИО3 продолжал вести собрание и настаивал на повтором голосовании. ФИО3 утверждал, что назначение главного врача на новый срок должно было произойти в день проведения собрания - 12 января 2021 г. С 17.00 часов присутствующие члены общества не обсуждали повестку дня, сидели практически молча в кабинете до 01:46 час. 13.01.2021 г. После того как в 01:46 час. 13.01.2021 г. был распечатан протокол и собрание было закончено, ФИО1 удалился с места проведения собрания, так как был уверен, что собрание больше не возобновится. Однако, ФИО3, без ведома ФИО1 и ФИО4, объявил перерыв до 02:30 часов, самостоятельно решив пригласить на общее собрание учредителя ФИО6, для личного присутствия. ФИО6 попросила приехать за ней. Перерыв объявлен до 3:10 час. 13.01.2021г. В 03:03 час. ФИО3 и ФИО6 прибыли в место проведения собрания для продолжения общего собрания учредителей. Собрание было возобновлено. В пятый раз ФИО3 выступил по второму вопросу повестки дня - продление полномочий главного врача на срок с 25.02.2021 г. по 12.01.2024 г. После пятого голосования было принято решение о продлении полномочий главного врача АНО «МО «Реалмед» ФИО3 на срок с 25.02.2021 года по 12.01.2024 г. Данное решение принято с нарушением порядка проведения собраний. Собрание было необоснованно затянуто, что повлияло на невозможность выражения волеизъявления участников - проголосовать против продления полномочий главного врача. ФИО3 надеялся на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности) покинут собрание, и ФИО3 уже в отсутствие данных членов примет нужное ему решение о продлении своих полномочий. Решение от 12.01.2021г. было принято без ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности), которых вынудили покинуть собрание (физически ФИО8 не мог уже присутствовать на собрании). 16.02.2021г. снова было поведено общее собрание учредителей ПНО «МО «Реалмед», на котором присутствовали ФИО3, ФИО6 (в лице ФИО3 по доверенности), ФИО7 (в лице ФИО3), ФИО1, ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности), ФИО5 в качестве кандидата для принятия в состав учредителей «Реалмеда» (в лице ФИО3-по доверенности). На повестку дня данного собрания были поставлены вопросы: 1) О принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед»; 2) Продление полномочий главного врача «Реалмеда» ФИО3 на срок с 16.02.2021г. по 16.02.2024г. (на три года). В протоколе общего собрания от 16.02.2021г. указано, что после регистрации прибывших учредителей истец ФИО1 покинул место проведения общего собрания. Однако, не отражено, по какой причине истцу ФИО1 необходимо было уйти. В действительности, ФИО3 попросил ФИО1 предъявить оригинал доверенности от имени супруги ФИО4 Для этих целей истец ФИО1 отлучился на несколько минут для того, чтобы взять доверенность в машине. Когда истец ФИО1 вернулся на место проведения собрания, представителя ответчика ФИО3 уже не было на месте. В дальнейшем истцы ФИО1 и ФИО4 узнали, что было принято решение от 16.02.2021г. с участием лишь одного ФИО3 без участия других членов АНО «МО «Реалмед». Согласно протоколу общего собрания от 16.02.2021г. собранием учредителей приняты решения: 1) В состав учредителей АНО «МО «Реалмед» принята ФИО5 (теща ФИО3); 2) Полномочия главного врача АНО «МО «Реалмед» ФИО3 были продлены с 16.02.2021 г. сроком на 3 года. Решение от 16.02.2021г. также принято с нарушением порядка проведения собраний. По надуманному предлогу, обманным путем ФИО1 вынудили покинуть собрание, что повлияло на невозможность выражения волеизъявления участников - проголосовать против принятия нового члена и продления полномочий главного врача. ФИО3 надеялся на то, обстоятельство, что ФИО1, действующий от своего имени и за супругу ФИО4- по доверенности, покинет собрание, и ФИО3 уже в отсутствие данных членов примет нужное ему решение о продлении своих полномочий. Истцы были лишены возможности проголосовать так, как считают допустимым. Нарушено право на участие в собрании, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ. Нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «МО «Реалмед». Нарушен порядок составления протоколов общих собраний - после окончания собрания, и после того, как протокол от 12.01.2021г. был изготовлен, распечатан и передан ФИО1, собрание по надуманным основаниям было продолжено. Более того, указанные выше обстоятельства указывают на то, что решения приняты с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающие права и законные интересы участников общества. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания АНО «МО «Реалмед» от 12.01.2021г. (Протокол от 12.01.2021г.). Просят признать недействительным решение общего собрания АНО «НО «Реалмед» от 16.02.2021г. (Протокол от 16.02.2021г.).
В соответствии с уточненным и дополненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы указали, что 15.06.2022г. с нарушением действующего законодательства проведено общее собрание учредителей автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед», на котором было принято решение: 1) Подтвердить решение общего собрания от 16.02.2021 г. о продлении полномочий главного врача АНО «МО «Реалмед ФИО3 на срок с 16.02.2021 г. по 16.02.2024 г. и о принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед» - ФИО5 2) Дать разрешение ФИО3 (в том числе, в связи с тем, что он является основателем АНО «МО «Реламед») на использование, по своему личному усмотрению, официального наименования АНО «МО «Реалмед», сайта Общества, репутации Общества, базы клиентов Общества, любых других признаков и принадлежностей АНО «МО «Реалмед». Решение по всем вопросам повестки дня являются недействительными, нелегитимны, так как собрание проведено с существенным нарушением закона и устава АНО «МО «Реалмед», что нарушает права и законные интересы добросовестных членов Общества. О дате проведения собрания истцов С-вых не извещали, ответчик направил в адрес истцов почтовый конверт с иной информацией, который был представлен судуд, что сделало невозможным участие в собрании, участие в обсуждении повестки дня и принятии решений по повестке дня. Истцы просят признать недействительным Решение Общего собрания АНО «МО «Реалмед» от 15.06.2022 года (Протокол от 15.06.2022 года).
В соответствии с уточненным и дополненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы С-вы указали, что 07.09.2022г. с нарушением действующего законодательства проведено общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», на котором было принято решение: 1) Подтвердить решение общего собрания от 16.02.2021 г. о продлении полномочий главного врача Реалмед ФИО3 на срок с 16.02.2021 г. по 16.02.2024 г. и о принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед» - ФИО5 2) Дать разрешение ФИО3 (в том числе, в связи с тем, что он является основателем АНО «МО «Реаламед») на использование, по своему личному усмотрению, официального наименования, сайта, репутации, базы клиентов АНО «МО «Реалмед», любых других признаков и принадлежностей Общества. Решение по всем вопросам повестки дня являются недействительными, нелегитимны, так как собрание проведено с существенным нарушением закона и устава АНО «МО «Реалмед», что нарушает права и законные интересы добросовестных членов АНО «МО «Реалмед». В день проведения собрания истцы прибыли к месту проведения собрания. Местом проведения собрания был указан Торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>. Торговый центр состоит из большого количества торговых точек, точек общественного питания, развлекательного центра. Точное место проведения ФИО9 было не известно, в связи с чем, найти место проведения собрания, представителя ответчика АНО «НО «Реалмед» ФИО3 не представилось возможным. Истцы неоднократно звонили ФИО3 с целью уточнить место проведения собрания, однако, ФИО3 им не отвечал. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания АНО «МО «Реалмед» от 07.09.2022г. (Протокол от 07.09.2022г.).
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что ФИО1 и ФИО4, как полноправные участники АНО «НО «Реалмед» были лишены возможности проголосовать так, как считают правильным. Было нарушено право истцов на участие в собраниях, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ. Ответчиком был нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «НО «Реалмед». Был нарушен порядок составления протоколов общих собраний. 16.02.2021г. дождавшись того, что истец ФИО1 уйдет за оригиналом доверенности ФИО4, представитель ответчика ФИО3 сделал вид, что собрание проведено, заранее изготовил протокол в той редакции, которая соответствует интересам последнего, и после удаления ФИО1, покинул место проведения собрания. О собрании, проведенном 15.06.2022г. истцы вообще не были уведомлены, и не смогли принять в нем участие. 07.09.2022г. ответчиком было назначено место проведения собрания, но прибыв по указанному адресу, истцы ФИО3 не нашли и на связь с С-выми представитель ответчика не выходил, телефонные звонки игнорировал. Более того, указанные выше обстоятельства указывают на то, что решения были приняты ответчиком в противоречие порядкам нравственности. Просят признать недействительным решения общих собраний АНО «НО «Реалмед» от 12.01.2021г., 16.02.2021г., от 15.06.2022г., от 07.09.2022г.
Представитель ответчика АНО «МО «Реалмед» и 3-е лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требования Истцов незаконны, так как как оспариваемые решения Общих собраний учредителей вынесены в полном соответствии с законом, в том числе со статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью», применяемой по аналогии. Также данные решения продиктованы интересами некоммерческой организации по исполнению её уставной цели - развитие доступности медицинской помощи, реализация которой невозможна без исполнительного органа-главного врача. Подтверждением полноценной деятельности организации до настоящего момента, кроме всего прочего, является действующий Приказ Министерства здравоохранения Пермского края от 14.09.2018 Ка СЭД-34-01-06-786 со Схемой маршрутизации медицинской эвакуации больных и пострадавших в медицинские организации, расположенные на территории Пермского городского округа. Вред от действий ФИО1 очевиден. Не имеющие ничего общего с интересами АНО «МО «Реалмед» мотивы поведения ФИО1, реализуемые им, в конце концов, через препятствование избранию исполнительного органа Организации, подробнейшем образом иллюстрируются ранее принятыми решениями судов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3-и лица ФИО7, ФИО6, ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3129(2020), суд читает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Согласно п. п. 2,3,4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
На основании п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, предъявляя иск, истец должен обосновать, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО6 (бывшая супруга ФИО3), ФИО7 (отец ФИО3), ФИО1 и ФИО4 (истцы, супруги) являются учредителями автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (АНО «МО «Реалмед»).
Деятельность организации осуществляется на основании устава, утвержденного общим собранием участников Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед».
12.01.2021 г. проведено общее собрание учредителей автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед», оформленное протоколом общего собрания учредителей, на котором было вынесено на повестку дня:
1) Принятие нового лица в состав учредителей «Реалмеда» ФИО5 (мать ФИО6, теща ФИО3);
2) Продление полномочий главного врача «Реалмеда» ФИО3 на срок с 25.02.2021г. 12.01.2024 г. В случае принятия решений по пунктам 1 и 2 повестки дня принять решение о внесении изменений в Устав.
Приняты решения по первому и второму пункту: проголосовали «за» - трое: ФИО3, ФИО6, ФИО7, «против» - двое: ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности). Решение не принято.
По второму вопросу повестки дня проводилось переголосование 4 раза. Истцы ФИО1, ФИО4 голосовали «против», свое решение не меняли.
ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности) выступали против принятия положительного решения по вопросам повестки дня. Позиция истцов основывалась на том, что не целесообразно заранее переизбирать главного врача, так как это снизит мотивацию для выполнения взятых на главного врача обязательств.
12.01.2021г. общее собрание началось в 16.00 часов. По истечении получаса вся повестка была разрешена. Однако, ФИО3 продолжал вести собрание и настаивал на повтором голосовании. ФИО3 утверждал, что назначение главного врача на новый срок должно было произойти в день проведения собрания - 12 января 2021 г. С 17.00 часов присутствующие члены общества не обсуждали повестку дня, сидели практически молча до 01:46 час. 13.01.2021г.
После того как в 01:46 часов 13.01.2021 года был распечатан протокол и собрание было закончено, истец ФИО1 удалился с места проведения собрания, так как был уверен, что собрание больше не возобновится.
Однако, ФИО3, без ведома ФИО1 и ФИО4, объявил перерыв до 02:30 часов, самостоятельно решив пригласить на общее собрание учредителя ФИО6, для личного присутствия.
ФИО6 попросила приехать за ней. Перерыв объявлен до 3:10 часов 13.01.2021г. В 03:03 часов ФИО3 и ФИО6 прибыли в место проведения собрания для продолжения общего собрания учредителей. Собрание было возобновлено. В пятый раз ФИО3 выступил по второму вопросу повестки дня - продление полномочий главного врача на срок с 25.02.2021г. по 12.01.2024 г.
После пятого голосования было принято решение о продлении полномочий главного врача АНО «МО « Реалмед» ФИО3 на срок с 25.02.2021 года по 12.01.2024 г.
Истец ФИО1, представитель истца указали, что решение от 12.01.2021г. было принято с нарушением порядка проведения собраний. Собрание было необоснованно затянуто, что повлияло на невозможность выражения волеизъявления участников - проголосовать против продления полномочий главного врача. ФИО3 надеялся на то, обстоятельство, что ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности) покинут собрание, и ФИО3, уже в отсутствие данных членов, примет нужное ему решение о продлении своих полномочий.
Решение от 12.01.2021г. было принято без ФИО1 и ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности), которых вынудили покинуть собрание (физически истец ФИО8 не мог уже присутствовать на собрании), данные участники были лишены возможности проголосовать так, как считают допустимым.
Таким образом, было нарушено право истцов на участие в собрании, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ.
Был нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «МО «Реалмед».
Был нарушен порядок составления протоколов общих собраний - после окончания собрания, и после того, как протокол был изготовлен, распечатан и передан ФИО1, собрание по надуманным основаниям было продолжено.
Более того, указанные выше обстоятельства указывают на то, что решение от 12.01.2021г. было принято в противоречие порядкам нравственности.
16.02.2021г. снова было поведено общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», на котором присутствовали ФИО3, ФИО6, в лице ФИО3 по доверенности, ФИО7, в лице ФИО3, ФИО1, ФИО4 (в лице ФИО1, действующего по доверенности), ФИО5 в качестве кандидата для принятия в состав учредителей АНО «МО «Реалмед», в лице ФИО3( по доверенности).
На повестку дня данного собрания были поставлены следующие вопросы:
1) О принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед»;
2) Продление полномочий главного врача «Реалмеда» ФИО3 на срок с 16.02.2021г. по 16.02.2024г. (на три года).
В протоколе общего собрания от 16.02.2021г. указано, что после регистрации прибывших учредителей истец ФИО1 покинул место проведения общего собрания. Однако, не отражено, по какой причине ФИО1 необходимо было покинуть собрание.
Истец, представитель истца пояснили суду о том, что в действительности, ФИО3 попросил ФИО1 предъявить оригинал доверенность от имени супруги ФИО4 Для этих целей истец ФИО1 отлучился на несколько минут для того, чтобы взять доверенность (2,37 мин.). Когда истец ФИО1 вернулся на место проведения собрания с оригиналом доверенности, то представителя ответчика ФИО3 уже не было. В дальнейшем истцы ФИО1 и ФИО4 узнали, что было принято решение от 16.02.2021г. с участием лишь одного ФИО3 без участия других членов АНО «МО «Реалмед».
Согласно протоколу общего собрания от 16.02.2021г. собранием учредителей приняты решения:
В состав учредителей АНО «МО «Реалмед» принята ФИО5;
Полномочия главного врача АНО «МО «Реалмед» ФИО3 продлены с 16 февраля 2021 года на 3 (три) года.
Истец, представитель истца указали, что решение от 16.02.2021г. также принято с нарушением порядка проведения собраний. По надуманному предлогу, так как обманным путем ФИО1 вынудили покинуть собрание, что повлияло на невозможность выражения волеизъявления участников - проголосовать против принятия нового члена и продления полномочий главного врача. Представитель ответчика ФИО3 надеялся на то, обстоятельство, что ФИО1, действующий от своего имени и за супругу ФИО4 по доверенности, покинет собрание, и ФИО3 уже в отсутствие данных членов примет нужное ему решение о продлении своих полномочий.
Стороной истца представлены аудиозаписи и стенограммы общих собраний от 12.01.2021г. и от 16.02.2021г., из которых установлено, что собрание от 12.01.2021г. продолжалось более 10 час. В 4 мин. 5 сек. с момента начала собрания зафиксировано начало связной речи, которая к 45 мин. 9 секундам достигает апогея. Затем установлено многократное чередование предложений ФИО3 с паузами на несколько минут, звуки печатающего устройства, требования ФИО1 прекратить собрание. И к 10 часам 2 мин. 1 сек. ФИО1 убеждает ФИО3 закончить собрание, что и происходит спустя 10 час. 20 мин. 59 сек. от начала собрания. Собрание от 16.02.2021г. продолжавшееся 7 мин. 30 сек., начинается на 11 мин. 20 сек. от начала записи и заканчивается на 18 минуте 53 секунде. При этом, истец ФИО1 отсутствовал на собрании 16.02.2021г. в течение 2 мин. 17 сек., так как ходил за оригиналом доверенности ФИО4
Истцы были лишены возможности проголосовать так, как считают правильным. Нарушено право на участие в собраниях, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ. Нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «МО «Реалмед». Нарушен порядок составления протоколов общих собраний - дождавшись того, что истец ФИО1 уйдет, представитель ответчика ФИО3 сделал вид, что собрание проведено, заранее изготовил протокол в той редакции, которая соответствует интересам последнего, и после удаления ФИО1, покинул место проведения собрания.
Более того, указанные выше обстоятельства указывают на то, что решение от 16.02.2021г. было принято в противоречие порядкам нравственности.
15.06.2022г. с нарушением действующего законодательства проведено общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», на котором было принято решение:
1) Подтвердить решение общего собрания от 16.02.2021 г. о продлении полномочий главного врача «Реалмед ФИО3 на срок с 16.02.2021 г. по 16.02.2024 г. и о принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед» - ФИО5
2) Дать разрешение ФИО3 (в том числе, в связи с тем, что он является основателем АНО «МО «Реламед») на использование, по своему личному усмотрению, официального наименования «Реалмед», сайта «Реалмед», репутации «Реалмед, базы клиентов «Реалмед», любых других признаков и принадлежностей АНО МО «Реалмед».
Истец, представитель истца пояснили суду о том, что решение от 15.06.2022г. по всем вопросам повестки дня являются недействительным, нелегитимным, так как собрание проведено с существенным нарушением закона и устава АНО «МО «Реалмед», что нарушает права и законные интересы добросовестных членов АНО «МО «Реалмед».
О дате проведения собрания на 15.06.2022г. истцов С-вых не извещали, что сделало невозможным участие в собрании, участи в обсуждении повестки дня и принятии решений по повестке дня.
В очередной раз было нарушено право истцов на участие в собраниях, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ. Нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «МО «Реалмед». Более того, указанные выше обстоятельства указывают на то, что решение принято в противоречие порядкам нравственности, так как в адрес истцов были направлены не уведомления о проведении собрания, а предложения о проведении переговоров по данному гражданскому делу, под видом направления уведомлений истцам были направлены иные документы. Указанное обстоятельство было установлено в суде, так как ФИО1 были представлены почтовые конверты от АНО «МО «Реалмед» в адрес истцов, при вскрытии которых были обнаружены предложения о проведении переговоров по данному гражданскому делу, уведомления о времени и месте проведения собрания на 15.06.2022г. отсутствовали.
07.09.2022г. с нарушением действующего законодательства было проведено общее собрание учредителей АНО «МО «Реалмед», на котором было принято решение:
1) Подтвердить решение общего собрания от 16.02.2021 г. о продлении полномочий главного врача АНО «МО «Реалмед» ФИО3 на срок с 16.02.2021 г. по 16.02.2024 г. и о принятии нового лица в состав учредителей АНО «МО «Реалмед» - ФИО5
2) Дать разрешение ФИО3 (в том числе, в связи с тем, что он является основателем АНО «МО «Реламед») на использование, по своему личному усмотрению, официального наименования АНО «МО «Реалмед», сайта АНО «МО «Реалмед», репутации Общества, базы клиентов Общества, любых других признаков и принадлежностей АНО «МО «Реалмед».
Указанное решение по всем вопросам повестки дня является недействительным, нелегитимным, так как собрание проведено с существенным нарушением закона и Устава АНО «МО «Реалмед», что нарушает права и законные интересы добросовестных членов АНО «МО «Реалмед».
07.09.2022г. в день проведения собрания истца ФИО1 и ФИО4 прибили к месту проведения собрания. Местом проведения собрания был указан Торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>. Торговый центр (ТРК «Семья») состоит из большого количества торговых точек, точек общественного питания, развлекательного центра. Точное место проведения собрания истцам было не известно, в связи с чем найти место проведения собрания, инициатора проведения ФИО3 не представлялось возможным. Истца неоднократно звонили ФИО3 с целью уточнить место проведения собрания, однако, ФИО10 на звонки не отвечал.
Ответчиком в очередной раз было нарушено право истцов на участие в собрании, предусмотренное ст. 65.2 ГК РФ. Нарушен принцип равенства прав и законных интересов всех членов АНО «МО «Реалмед». Указанные выше обстоятельства указывают на то, что решение принято в противоречие порядкам нравственности.
В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7- ФЗ для автономной некоммерческой организации лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией.
В нарушение данного положения коллегиальный орган управления АНО «МО «Реалмед» - общее собрание - более чем на одну треть состоит из работников АНО «МО «Реалмед». Следовательно, решение является незаконным, т.к. приято с нарушением ч. 5 ст. 30 ФЗ «О некоммерческих организациях».
Согласно п. 5.4.1 Устава АНО «МО «Реалмед» учредитель имеет право участвовать в управлении делами АНО «МО «Реалмед», в том числе путем участия в общих Собраниях, лично, либо через своего представителя.
Однако 12.01.2021 года, 16.02.2021 года, 15.06.2022 года,07.09.2022г. решения общих собраний приняты в отсутствии ФИО1 и ФИО4, в нарушение права и желание истцов на участие в принятии указанных решений.
Таким образом, решения общего собрания участников общества, приняты с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО11 к АНО «МО «Реалмед» о признании недействительными решения общих собраний от 12.01.2021г., 16.02.2021г., 15.06.2022г., 07.09.2022г. удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к АНО «Медицинское объединение «Реалмед» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания учредителей АНО «Медицинское объединение «Реалмед» от 12.01.2021 года (Протокол от 12.01.2021г.).
Признать недействительным решение общего собрания учредителей АНО «Медицинское объединение «Реалмед» от 16.02.2021 года (Протокол от 16.02.2021 г).
Признать недействительным решение общего собрания учредителей АНО «Медицинское объединение «Реалмед» от 15.06.2022 года (Протокол от 15.06.2022 г).
Признать недействительным решение общего собрания учредителей АНО «Медицинское объединение «Реалмед» от 07.09.2022 года (Протокол от 07.09.2022г).
Взыскать с АНО «МО «Реалмед» в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
С У Д Ь Я :