РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2023 по исковому заявлению ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 21.10.2015 г. ООО МК «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 088 рублей: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –70 046 (1111) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 129 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 66 917 рублей), задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам – 4 592 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85 046 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 27.04.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.05.2021 г. отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 751,38 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2022 г. постановлено: «Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН №...) сумму задолженности по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в размере 85 046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,38 руб., а всего взыскать 87 797 (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 38 копеек».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2022 г. отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 г. между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... – 3, в соответствии с условиями которого, сумма микрозайма составляет 15 000 руб., микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка – 415,683 % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г., заключенным между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ", реестром должников к нему, право требования задолженности ФИО1 перешло истцу 20.07.2017 г.

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 90 088 рублей: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 70 046 (1111) (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 3 129 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 66 917 рублей), задолженность по комиссиям – 450 рублей, задолженность по штрафам – 4 592 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г. в сумме 85 046 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 375, 69 рублей, который 17.05.2021 г. отменен, по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору микрозайма №... от 21.10.2015 г., составляет 85 046 руб., из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу; 70 046 руб. – задолженность по процентам за пользование.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, денежные средства по договору №... от 21.10.2015 г. в соответствии с его условиями, согласованными сторонами, подлежали возврату ответчиком через 21 день после их получения.

Согласно материалам дела, денежные средства получены ответчиком 21.10.2015 г.

Как усматривается из содержания справки о состоянии задолженности ФИО1, последние платежи по договору произведены ответчиком 20.07.2017 г. После указанной даты, оплат от ответчика не поступало, то есть не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Поскольку последние операции по договору ФИО1 производились 20.07.2017 г., суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с 20.07.2017 г., то есть с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности (в апреле 2021 г.).

С иском в суд после отмены судебного приказа, истец обратился в октябре 2022 г. (согласно штемпелю, на конверте).

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО1 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: