Дело № 2-1974/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-003119-81)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа Шатура Московской области о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Она и дочь ФИО2, являющаяся собственником 1/4 доли спорного помещения, зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, не имеющей кухни. Собственником ? доли жилого помещения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 11.04.2007 находился в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками, розыск результатов не дал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 02.06.2009 ФИО3 был признан безвестно отсутствующим по заявлению ее матери ФИО4, состоявшей в браке с ФИО3

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10.03.2025 ФИО3 признан умершим.

Наследников у ФИО3 нет. Согласно сведениям Реестра наследственных дел, открытых наследственных дел к имуществу ФИО3 не найдено.

С учетом площади и планировки квартиры, выделить изолированное помещение, пригодное для использования для нужд муниципального образования в соответствии с нормами жилищного законодательства, невозможно. В квартире постоянно проживают два собственника, обеспеченность которых менее нормы предоставления жилых помещений в муниципальном округе Шатура.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 499.10-1 от 16.10.2025, стоимость ? доли составляет 379190 руб.

Собственник ФИО2 не имеет намерения приобретать спорную долю.

Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> незначительной, взыскать с нее в пользу администрации муниципального округа Шатура Московской области денежную компенсацию в размере 379190 руб.; признать за ней право общей долевой собственности на ? долю спорной квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации муниципального округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доле в праве каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом, несогласие ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 № 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, раз-мер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Как усматривается из технических характеристик спорного жилого помещения, его общая площадь составляет 25,2 кв.м, жилая – 18,0 кв.м, соответственно на 1/4 долю приходится 6,3 кв.м общей площади и 4,5 кв.м жилой площади (л.д. 15-17).

Исходя из этого, заслуживают внимания доводы истца относительно того, что ? доля является незначительными и не может быть выделена ни в пользование, ни в натуре.

Как следует из материалов гражданского дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.11.2002 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.06.2004 (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда Московской области от 02.06.2009 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 24).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10.03.2025 ФИО3 признан умершим (л.д. 25).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, открытых наследственных дел к имуществу ФИО3 не найдено (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Судом установлено, что с учетом площади и планировки квартиры, выделить изолированное помещение, пригодное для использования для нужд муниципального образования в соответствии с нормами жилищного законодательства, невозможно. В квартире постоянно проживают два собственника, обеспеченность которых менее нормы предоставления жилых помещений в муниципальном округе Шатура.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 499.10-1 от 16.10.2025, стоимость ? доли составляет 379190 руб.

Согласно платежному поручению от 12.11.2025 № 138846837845 ФИО1 внесла на счет Управления судебного департамента в Московской области денежные средства в размере 379190 руб. (л.д. 92).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной ? долю жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального округа Шатура Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную компенсацию в размере 379190 (триста семьдесят девять тысяч сто девяносто) руб. в счет 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м по адресу: <адрес>.

В счет исполнения решения суда о присуждении компенсации произвести выплату в пользу администрации муниципального округа Шатура Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) со счета депозита Управления Судебного департамента в Московской области в размере 379190 (триста семьдесят девять тысяч сто девяносто) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для осуществления государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева