Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска в лице председателя Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее также - Комитет) обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в Комитет поступило письмо главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» о расположении между домами №» и № в № киосков с признаками бесхозяйности.

В ходе проведения проверки по данному обращению установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего ФИО2

Правообладателем НТО предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключенный между ТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ФИО2, согласно которому арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО договор №-О передан в ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ДТУИО МО РФ).

В свою очередь, ФГКУ ДТУИО МО РФ сообщило, что договор №-О заключался на 11 месяцев, действие договора закончилось с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-О с ООО «Светлана».

В связи с прекращением деятельности ООО «Светлана» как юридического лица и исключением его ЕГРЮЛ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-О перестал действовать ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Департамента муниципальной собственности договоры аренды указанного земельного участка под размещение НТО не заключались.

Управлением торговли администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «город Хабаровск».

Требование о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам визуального осмотра земельного участка установлено, что участок от НТО не освобожден, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный между домами <адрес>, площадью 65,6 кв.м. от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; Взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 35 653,33 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, представила письменные возражения, в которых указывала, что исковые требования необоснованны и доказательствами не подтверждены.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (район поликлиники №), имеет площадь 89 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под размещение временного сооружения – торгового павильона, права на участок не зарегистрированы.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом сектора по выявлению и демонтажу нестационарных торговых объектов управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлен факт неправомерного размещения нестационарного торгового объекта при отсутствии соответствующей разрешительной документации, а именно: павильона по кварталу <адрес> между домами №а и №, площадь объекта 47,6 кв.м., правообладателем которого является ФИО2

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок).

В ходе проведения мероприятий, проведение которых предусмотрено пп.2.1, 2.2, 2.3. Порядка получена информация Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, отраженной письме от ДД.ММ.ГГГГ №, НТО «Сладкий мир» размещен на земельном участке с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена. Договор аренды/размещения НТО не заключался, сведениями о зарегистрированных правах и о правообладателе Департамент не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ФИО2 заключен договор №-О, согласно которому арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев.

Из информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ДТУИО МО РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № заключен с ООО «Светлана» сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № перестал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №Ф73-8629/2010 по иску ФГУП «Чернореченская КЭЧ района» к ООО «Светлана» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и взыскании платы за пользование участком установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» (ИНН №) прекратило деятельность юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ст.64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ если специальные последствия не установлены законом.

Законом специальные последствия для отношений из договора аренды земельного участка не предусмотрены.

Поскольку ликвидация юридического лица в силу приведенных норм не влечет правопреемства, то в силу статьи 419 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 64.2 и пункта 1 статьи 61 ГК РФ с момента исключения ликвидированного ООО «Светлана» из ЕГРЮЛ правоотношения аренды с его участием прекратились в силу закона.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательств заключения договора аренды между ФИО2 и администрацией г. Хабаровска суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка ФИО2 не издавался, договор аренды земельного участка с последней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения НТО на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных администрацией г. Хабаровска исковых требований к ФИО2

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования об установлении судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В обоснование размера судебной неустойки администрацией г. Хабаровска представлена информация ООО «Хабтехмонтаж», согласно которой стоимость услуги по демонтажу некапитального объекта размером 3,6Х6 м. составляет 35 653,33 руб.

Вместе с тем учитывая возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживание ее на значительном удалении от г. Хабаровска (п. Эльбан Амурского района) суд полагает указанный размер неустойки значительным для ответчика и устанавливает судебную неустойку в сумме 5 000 руб. ежемесячно до момента полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный между домами <адрес> <адрес>, площадью 65,6 кв.м. от некапитального объекта (нестационарного торгового объекта) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья А.В. Руденко