Дело № 2- 1116 /2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременное выполнение работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременное выполнение работ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 заключен договор подряда № на работы по устройству ограждающих конструкций территории и домов по адресу: , в объеме, предусмотренном в техническом здании.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок производства работ 45 дней. Подрядчик обязан приступить к работе на следующий день после получения предварительной оплаты. Авансовый платеж в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по договору был оплачен подрядчику в размере 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 430 рублей.
Порядок приемки работ, согласованный разделом 5 Договора устанавливает, что подрядчик по окончанию выполнения работ должен совершить два действия в совокупности, а именно: направить письменное уведомление о готовности на адрес электронной почты и предоставить заказчику Акт выполненных работ на весь объем выполненных работ по форме КС-2. До даты подачи искового заявления в суд подрядчиком не совершены указанные действия, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств по Договору, а именно невыполнение работ в установленный Договором срок. Подрядчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе исполнителя от дальнейшего исполнения договора, кроме того, ответчик неоднократно по телефону оповещался о необходимости явиться на объект с целью его осмотра и сдачи-приемки работ, а также для осмотра работ приглашенным заказчиком экспертом. Однако, ответчик на объект не явился, никаким иным способом не уведомил заказчика о невозможности явиться в назначенное время. Информация о приемке объекта в иное время, уведомления о готовности работ также в адрес заказчика не поступила.
В результате визуального осмотра установлено, что подрядчиком работы выполнены частично и с нарушениями, влияющих на качество работы.
В соответствии с заключением консалтинговой компании «Арктур эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№ подрядчиком выполнены работы по устройству ограждения с недостатками и требуют дополнительных работ, которые обеспечат возможность использования результата работ. Стоимость дополнительных работ по устранению недостатков, в соответствии с заключением, составила 513 256 рублей 80 копеек.
По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551006,80 рублей (513256,80 + аванс 37750 руб.), неустойку за неисполнение договора в размере 2206200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23137 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО11 (подрядчик) и ФИО3 ФИО12 (заказчик) был заключен договор подряда № на работы на объектах, расположенных по адресам: , в объеме, предусмотренном в техническом здании.
Согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить: ограждение декоративное № длина 54 м., высота 0,9 м., труба профильная: 40х40, 40х20, 80х40, порошковое окрашивание в черный цвет, цена 205200 руб.; ограждение декоративное №, дина 22 м, высота 0,9 м., труба профильная: 40х40, 40х20, порошковое окрашивание в черный цвет, стекло триплекс 18мм, цена 550000 руб.; забор деревянный, дина 100 м., высота 3 м., труба профильная 80х80, 40х20, порошковое окрашивание в черный цвет, массив лиственницы, тонирование и пропитка маслом деревянных элементов, цена 835000 руб.; забор кованный, дина 42 м., высота 1,8 м., труба профильная, пруток, порошковое окрашивание в черный и золотистый цвет, цена 441000 руб., ворота металлические сварные, распашные №, ширина 5 м., высота 2,2 м., труба профильная, пруток, порошковое окрашивание в черный цвет, цена 75000 руб., ворота металлические сварные, распашные №, ширина 5 м., высота 2,2 м., труба профильная, пруток, порошковое окрашивание в черный, цена 75000 руб.; калитка металлическая сварная, ширина 1 м., высота 2,2 м., труба профильная, пруток, порошковое окрашивание в черный, цена 25000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок производства работ 45 дней. Подрядчик обязан приступить к работе на следующий день после получения предварительной оплаты. Авансовый платеж в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по договору был оплачен подрядчику в размере 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 430 рублей.
Порядок приемки работ, согласованный разделом 5 Договора устанавливает, что приемка выполненных работ осуществляется на основании исполнительной документации и акта выполненных работ. Согласно п.5.2 Договора по окончании выполненных работ Подрядчик направляет письменное уведомление на адрес электронной почты «bondin@impermebel.ru» и предоставляет Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2. На основании п. 5.3 Договора, заказчик принимает выполненные работы в течение 2 рабочих дней со дня готовности работ и документов. Пунктом 5.4. предусматривается, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ на весь объем работы.
Однако, как установлено судом, вышеуказанные действия подрядчиком не совершены. Таким образом, на стороне подрядчика возникла просрочка исполнения обязательств по Договору – невыполнения работ в установленный Договором срок.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе исполнителя от дальнейшего исполнения договора, однако ответчик на объект не явился, уведомлений о готовности работ в адрес истца не направил.
Заключением консалтинговой компании «Арктур эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подрядчиком выполнены работы по устройству ограждения некачественно и противоречат требованиям строительно-технических норм СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ 9.410-88 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия порошковые полимерные», вследствие несоответствия нормам, обнаруженные дефекты и повреждения элементов объекта снижают несущую способность конструкции в целом. Для дальнейшего эффективного использования оградительного сооружения по назначению необходимо проведение мероприятий по улучшению работоспособности, направленные на улучшение технического состояния ограждения. Отсутствие ремонта конструктивных элементов забора повлечет за собой скоротечное развитие коррозийного поражения, а также невозможность эксплуатации в целом. Стоимость дополнительных работ по устранению недостатков, в соответствии с заключением, составляет 513 256 рублей 80 копеек.
Суд признает данное заключение допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения специалиста. Заключение консалтинговой компании «Арктур эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения независимой экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, представленного истцом, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу результата работ, соответствующих коммерческому предложению, в установленный договором срок и до отказа истца от принятия исполнения по договору, либо принятия истцом результата этих работ, ответчик не представил.
Таким образом, заказчику в связи с невыполнением подрядчиком работ, а так же существенными недостатками работ подлежат к возврату 513256 рублей 80 копеек.
Вместе с тем требования истца о взыскании части неиспользованного аванса в размере 37750 рублей, заявлены ошибочно, поскольку решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 2.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.
Пунктом 6.7 Договора предусмотрена обязанность оплаты пени в размере 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки передачи Заказчику результатов выполненных работ.
На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки исполнения обязательств составило 417 дней, в связи с чем, размер неустойки составил: 2206200*1%*417= 9199854 руб.
Между тем, в связи с тем, что неустойка составляет значительную сумму, а ее взыскание это право кредитора, истец ограничил ее размер ценой договора. Таким образом, истцу подлежит оплата неустойки в размере 2206200 рублей.
Ответчиком расчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ им не заявлено.
Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23137 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ФИО15 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, код подразделения 250-010) в пользу ФИО3 ФИО16 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513256 рублей 80 копеек; неустойку за неисполнение договора в размере 2 206 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 137 рублей, а всего 2 742 593 рубля 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Новичихина