Дело № 2-2365/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 624 руб. 93 коп., из них: проценты на просроченный основной долг – 99 551 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг – 688 346 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 876 726 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 523 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,90% годовых. По условиям договора за нарушение сроков оплаты кредита начисляется штраф 0,5% от суммы неисполненных обязательств. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп на банковский счет №, что подтверждается выпиской. ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Банк неоднократно уведомлял о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения, однако задолженность не была погашена и банк обратился в суд. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 367 762 руб. 45 коп., а также госпошлины в размере 6 877 руб. 62 коп. Вышеуказанные требования о досрочном возврате кредита были направлены на досрочное получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов. Следовательно, после вступления в силу вышеуказанного судебного акта, требования Банка о досрочном взыскании кредита сохраняет возможность предъявить дополнительные требования, связанные с задолженностью. После вступления в силу вышеуказанного решения ответчик продолжал нарушать обязательства по договору. Банком был предъявлен исполнительный документ для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. Следовательно в пользу банка подлежат взысканию проценты и неустойка в период трехлетнего срока до момента обращения в суд.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, направил возражение относительно исковых требований в которых просит уменьшить размер пени, процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,90% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 выдан кредит в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора Заёмщик обязуется ежемесячно 14 числа каждого месяца погашать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367762,45 рублей, в том числе: остаток основного долга – 343888,02 руб., проценты на основной долг – 15060,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 618,91 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4361,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 3833,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6877,62 руб.».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производятся по день фактического исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по кредитному договору в размере 1 664 624 руб. 93 коп., из них: проценты на просроченный основной долг – 99 551 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг – 688 346 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 876 726 руб. 51 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до фактического погашения не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, проценты на просроченный основной долг и иные, предусмотренные договором штрафные санкции продолжают начисляться, то подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 30 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 551 руб. 77 коп., в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 99 551 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 551 руб. 77 коп., в том числе: проценты за просроченный основной долг в размере 99 551 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 991 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 января 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Железняк