№

24RS0048-01-2022-008391-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в качестве займов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 470 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 68 200 руб. Итого ответчиком было получено в качестве займа 219 670 рублей. Не смотря на неоднократные обещания, денежные средства ответчиком не возращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о возврате денежных средств, но добровольно его исполнить отказывается. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 219 670 рублей, возврат госпошлины в размере 5 396,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование требований о взыскании сумм займа истец указывает, что в пользу ФИО2 были осуществлены денежные переводы на общую сумму 219 670 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 470 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в качестве займа, что следует из выписок со счета Истца, предоставленного ПАО Сбербанк (л.д. 44-60).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, по доводам иска, суду пояснил, что начиная с апреля 2021, ею был взят кредит с целью займа для ответчика. Ответчику кредит не одобряли, так как была плохая кредитная история. Он использовал кредит в своих целях, чинил машину, приобретал имущество в свою пользу. В переписке она неоднократно говорила, что нужно кредит возвращать, ответчик говорил, что он эти деньги вернет, либо заработает, либо в дальнейшем возьмет кредит на себя. При расставании, он подтвердил в переписке, что он не собирается ее бросать и обязуется помогать выплачивать кредит. Она считает, что это займ в том плане, что они жили в гражданском браке, и она доверилась ответчику, и на основании этого взяла кредит, чтобы помочь ответчику. Кредит взяла на себя, но перевела эти суммы да нужд ответчика. Первый кредит в апреле 2021 на сумму 300 000 руб. с целью того, чтобы погасить другие кредитные обязательства ответчика. Далее брала кредит себе на мебель, но он попросил занять деньги ему на покупку телефона. ДД.ММ.ГГГГ занял деньги на приставку. В этот период совместно проживали в гражданском браке, бюджет был раздельный, у него был свой бюджет, у нее свой. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая возражения, изложенные в отзыве, суду пояснил, что ответчик также переводил истице деньги. Была приобретена бытовая техника в квартиру истицы в тот день, когда были переведены деньги, и в квитанции указан адрес доставки истицы. Жили вместе, в гражданском браке, вели совместный бюджет. Переводили друг другу деньги или на покупку, или на что-то еще. Никаких заемных отношений не было. Истица сама говорит, что брала кредит, а не занимала и ответчик согласно переписке, даже помогал ей выплачивать кредит, который был потрачен на приобретение имущества в квартиру. Договора займа, заемных обязательств не было, просил в иске отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениям пункта 1 статьи 420 и пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, истец был обязан доказать надлежащими доказательствами, обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части перечисления ответчику денежных средств, как заемных, в связи с заключением договоров займа, наличия обязательств ответчика по возврату денежных средств, предоставленных в распоряжение ответчика по воле сторон, как заемных.

Как утверждает истец, в пользу ФИО2 были осуществлены денежные переводы на общую сумму 219 670 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 470 руб.; 07.10.2021в размере 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в качестве займа, что подтверждается выпиской со счета, предоставленной ПАО Сбербанк.

Ответчик иск не признал, сославшись, что договор займа с истцом не заключал, на его счет поступали денежные средства, однако, поскольку стороны проживали совместно, в гражданском браке, вели общее хозяйство, при необходимости перечисляли друг другу денежные средства, фактически указанные доводы не оспаривались истцом.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Для квалификации отношений сторон, возникновения обязательств, в том числе и как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности возврата полученных денежных средств.

Установлено, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160 ГК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, не соблюдена. Иных документов, расписок, подтверждающих передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в долг, также не представлено.

Перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика не является доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ заключения договора займа.

Денежная сумма, перечисленные ответчику, с банковской карты истца, по своей правовой природе не является заемной, поскольку истец проживал с ответчиком, перевод денежных средств осуществлялся в период совместного проживания в фактических брачных отношениях, истец знал об отсутствии между сторонами спора каких-либо обязательств, при отсутствии заключенных в установленном законом порядке соглашений об обязательствах, в том числе и договоров займа, доказательств обратного истцом не представлено, доводы в обоснование требований о наличии долговых обязательств между сторонами не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо заемных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, в связи с чем, данные обстоятельства исключают возврат обозначенных денежных средств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, суд также учитывает последующее поведение стороны истца.

Так, суд учитывает также и то обстоятельство, что денежные средства перечислялись многократными платежами, условий об из возврате до прекращения указанных отношений ФИО1 не ставила.

Иных правоотношений между сторонами спора, в частности, доказательств распоряжения ФИО2 денежными средствами истца, как заемными, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется, что исключает возможность применения положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ и лишает истца права требовать возврата указанной денежной суммы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств перечисленных на счет ответчика, суд исходит из того, что у ответчика не возникло перед истцом никаких обязательств, по возврату суммы займов по несуществующим обязательствам, о чем было известно стороне истца, доказательств обратного, т.е. наличия обязательств у ответчика по возврату денежных средств по требованию истца, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве долга в общем размере 219 670 рублей, не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать, соответственно не подлежат возврату судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломеец ФИО8 к Петрову ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 219 670 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 396,70 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -10.04.2023