УИД №57RS0022-01-2022-003255-61

Производство №2а-2778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орлу (далее – ИФНС России по г. Орлу, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее-ФИО1)о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 представил декларацию по форме 3-НДФЛ позднее установленного законом срока.По результатам камеральной налоговой проверкиналоговым органом было вынесено решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Сумма штрафа составила 1000 руб. Данное решение ФИО1 обжаловано не было.На основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена), которое исполнено не было.(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №1Заводского района г. Орла в принятии заявления ИФНС России по (адрес обезличен) о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности было отказано.В связи сизложенным, истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления,взыскать сФИО1 в пользу истцанедоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – штраф в размере 1000 руб.

Протокольным определением от (дата обезличена) произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области по административному иску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.В представленном заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из п.п. 2 п.1 ст.228 НК РФ следует, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, входят в категорию лиц, на которые возложена обязанность предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год (ст.216 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 представил декларацию по форме 3-НДФЛ позднее установленного законом срока.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000руб.

Сумма штрафа составила 1000 руб.

Данное решение ФИО1 обжаловано не было.

На основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было выставлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена), которое исполнено не было.

Согласно требования срок уплаты штрафа установлен до (дата обезличена).

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла в принятии заявления ИФНС России по г. Орлу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было отказано.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4A8337D2696A5BB8ABCE2F113965658C5D542A9D4F77307BD08882D1AF39A1276BEBB7FDBE97DC973DA514CEA45319C94F6892E4A92HEV8N"(пункт 1).

В то же время согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 24.09.2013 № 1257-О, от 29.01.2015 № 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, в котором административный истец ссылался на большой объем работы и недостаток сотрудников в штате, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкцийв размере 1000руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций– отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья З.А. Соловьева