Судья Ивакина Е.А. Дело № 33а-8084/2023 (№ 2а-1725/2023)

64RS0046-01-2023-001595-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее – ОСП по ВАШ по городу Саратову) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбор по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Агроплодородие» – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» (далее – ООО «Агроплодородие») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в отношении ООО «Агроплодородие» Центром фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях и назначены штрафы в размере 500 рублей. ООО «Агроплодородие» оплатило в добровольном порядке все штрафы с указанием в назначении платежа соответствующего номера и даты постановления об административном правонарушении, что подтверждается платежными поручениями от 07 сентября 2022 года. Денежные средства с расчётного счёта ООО «Агроплодородие» были списаны, обратно на расчётный счёт общества не поступали.

31 октября 2022 года и 07 ноября 2022 ОСП по ВАШ по городу Саратову вынесены постановления о взыскании с ООО «Агроплодородие» исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Административный истец полагал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову, по взысканию исполнительного сбора, так как штрафы по административным правонарушениям были оплачены до возбуждения по ним исполнительных производств.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову о взыскании исполнительского сбора и освободить ООО «Агроплодородие» от уплаты исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года дело передано в Саратовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

23 марта 2023 года дело поступило в Ленинский районный суд города Саратова.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. При этомазмер исполнительского сбора, установленного постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора снижен судом на 1/4 часть, до 7 500 рублей по каждому исполнительному производству.

В апелляционной жалобе ООО «Агроплодородие» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина административного истца в неуплате в установленный срок штрафа отсутствует. В связи указанием неправильного уникального идентификатора начислений (далее – УИН) казначейство должно было известить общество об отказе в перечислении денежных средств. Автор жалобы полагает, что административные штрафы были своевременно оплачены, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в отношении ООО «Агроплодородие» ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначены административные штрафы в размере 500 рублей по каждому постановлению:

- № 18810564220714038237 от 14 июля 2022 года,

- №18810550220718091617 от 18 июля 2022 года,

- №18810550220721344881 от 21 июля 2022 года,

- №18810550220748184842 от 07 июля 2022 года,

- №18810550220715793361 от 15 июля 2022 года,

- №1881050220716362559 от 16 июля 2022 года,

- №18810550220718146667 от 18 июля 2022 года,

- №18810564220714006849 от 14 июля 2022 года,

- №1881051322071300215 от 13 июля 2022 года.

В ОСП по ВАШ по городу Саратову поступили вышеперечисленные постановления должностных лиц, возбуждены исполнительные производства.

Копии постановлений направлены должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые доставлены и прочтены адресатом, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий оплату.

На основании постановления № 18810564220714038237 от 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 05 октября 2022 года. 05 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810550220718091617 от 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 10 октября 2022 года. 10 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810550220721344881 от 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 07 октября 2022 года. 07 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810550220748184842 от 07 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 10 октября 2022 года. 10 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810550220715793361 от 15 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 10 октября 2022 года. 10 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №1881050220716362559 от 16 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 10 октября 2022 года. 10 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810550220718146667 от 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 10 октября 2022 года. 10 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 31 октября 2022 года взыскан исполнительский сбор. 16 ноября 2022 года в ОСП по ВАШ по городу Саратову поступило уведомление о погашении задолженности ООО «Агроплодородие», с уточненным в части корректировки УИН 07 ноября 2022 года платежным поручением. Постановлением от 18 ноября 2022 года исполнительное производство окончено.

На основании постановления №18810564220714006849 от 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 23 октября 2022 года. 25 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову от 07 ноября 2022 года взыскан исполнительский сбор.

На основании постановления №1881051322071300215 от 13 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № от 23 октября 2022 года. 25 октября 2022 года электронный документ прочтен должником. Постановлением от 07 ноября 2022 года взыскан исполнительский сбор.

Поступившие денежные средства в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Как следует из пояснений представителя административного истца в платежных поручениях от 07 сентября 2022 года бухгалтер ООО «Агроплодородие» ошибочно не указал УИН, который не позволил региональному казначейству идентифицировать платеж в бюджет и направить платеж по назначению в счет уплаты штрафа. Из материалов дела следует, что корректировки в платежные поручения в части УИН были внесены 07 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока для добровольного погашения задолженности или предоставления документов, подтверждающих фактическую оплату задолженности взыскателю.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) являются несоответствие их закону с одновременным нарушением прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову о возбуждении исполнительных производств своевременно направлены в личный кабинет ООО «Агроплодородиек» и рпочитаны в день направления, что подтверждается скрин-шотами базы данных АИС ФССП России. Должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа или направления приставу-исполнителю документов, подтверждающих оплату задолженности взыскателю.

Как указано в части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При применении положений об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что требования исполнительных документов не были исполнены ООО «Агроплодородие» в установленный срок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у должностных лиц службы судебных приставов имелись предусмотренные законом основания для взыскания с общества исполнительских сборов.

Неуказание работником ООО «Агроплодородие» УИН, что не позволило региональному казначейству идентифицировать платеж в бюджет и направить его по назначению в счёт уплаты штрафа, не может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ООО «Агроплодородие» от взыскания исполнительского сбора.

При этом данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции и послужило основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о невыполнении Территориальным органом Федерального казначейства требований приказа Казначейства России от 14 мая 2020 года № 21н «О Порядке казначейского обслуживания», в части неизвещения ООО «Агроплодородие» об отказе в зачислении денежных средств по платёжным поручениям от 07 сентября 2022 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действия (бездействие) данного органа государственной власти в рамках настоящего административного дела ООО «Агроплодородие» не оспариваются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлениями о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств на ООО «Агроплодородие» возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платёжного поручения в течение 5 дней со дня получения копии постановления. Копии данных постановлений прочтены административным истцом 05, 07, 10, 25 октября 2022 года. Доказательств тому, что ООО «Агроплодородие» предпринимались меры по выяснению фактической оплаты административных штрафов и предоставлению соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю, материалы административного дела не содержат. Таким образом, у должника имелась реальная возможность после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств проверить сведения о перечислении денежных средств в счёт оплаты административных штрафов, оплатить их и в установленный срок представить такие сведения судебному приставу-исполнителю, что ООО «Агроплодородие» сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроплодородие» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи