дело № 2-2016/2022

26RS0010-01-2022-003624-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 сентября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2016/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 03.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 53 месяца под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 03.06.2019 года с ФИО2

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

За период с 04.12.2021 года по 10.06.2022 года (включительно) задолженность ИП ФИО2 перед банком составляет 758 795,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 643 444,10 рубля; просроченные проценты – 115 351,63 рубль.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 758 795,73 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10 988,78 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явились ответчики ИП ФИО2 и ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, между 03.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 53 месяца под 17% годовых.

Для обеспечения исполнении обязательств к кредитному договору был заключен договор поручительства от 03.06.2019 года <***>/1 с ФИО1, согласно которому он взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора <***> от 03.06.2019 года в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 7 кредитного договора Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с 04.12.2021 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договора от 03.06.2019 года <***>/1, ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от 03.06.2019 года <***>, он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Согласно кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ИП ФИО1 кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены. Ответчик же исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, перестав вносить ежемесячные платежи, что подтверждается историей гашений и свидетельствует о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о нарушении условий договора. Ответчик ФИО2 также не выполняет свои обязательства перед банком по договору поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.02.2022 года ПАО Сбербанк в адреса ИП ФИО1 и ФИО2 были направлены письменные уведомления о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчикам предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 28.03.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ИП ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк за период с 04.12.2021 года по 10.06.2022 года (включительно) составляет 758 795,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 643 444,10 рубля; просроченные проценты – 115 351,63 рубль.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при изложенных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом в размере 10 988,78 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 309, 301, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 года <***> за период с 04.12.2021 года по 10.06.2022 года (включительно) составляет 758 795,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 643 444,10 рубля; просроченные проценты – 115 351,63 рубль.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП ФИО1 и ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 988,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года).

Судья В.П.Шевченко