Председательствующий: Покричук О.Г. Дело № 33а-5685/2023

№ 2а-3039/2022 (13а-1791/2023)

55RS0007-01-2022-004088-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 15 сентября 2023 года административное дело по заявлению представителя Администрации г. Омска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе представителя Администрации г. Омска ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Омска от 13 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30 августа 2022 года,

установил:

Представитель Администрации г. Омска ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2022 удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, на Администрацию г. Омска возложена обязанность провести мероприятия по защите земель от загрязнения, а именно, устранить в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, загрязнение в виде складирования твердых бытовых отходов, отходов растениеводства, строительного мусора. В установленный срок исполнить решение не представилось возможным.

Вопрос распределения финансирования, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2023 № 27-п, не разрешен, обязанность возложена без учета истинного смысла правовых норм.

Кроме того, у Администрации г. Омска на исполнении находится 29 решений об обязании ликвидировать места несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального округа г. Омска на площади более 105 000 кв.м.

Указывает, что необходимы временные и финансовые ресурсы, что не позволяет исполнить судебный акт в установленные сроки по независящим от Администрации г. Омска причинам, полагая, что отсутствует вина в неисполнении решения со стороны заявителя.

Также выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также требует дополнительное время.

Администрацией г. Омска была подана заявка на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2022 году Министерству природных ресурсов и экологии на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Омской области. 15.08.2022 комиссией по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета рассмотрены заявки на участие в отборе, по итогам рассмотрения которых заявка Администрации г. Омска признана не прошедшей отбор.

Просили предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2022 по настоящему административному делу до 31.10.2024.

Представитель заявителя Администрации г. Омска ФИО2 в судебном заявлении заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, ООО «Магнит», БУ г. Омск «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ООО «Метро Кэш энд Керри» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении требований.

В частной жалобе представитель Администрации г. Омска ФИО1 указывает, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов не установлен, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-п.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, нахожу, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке в настоящем деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2022 возложена обязанность на Администрацию г. Омска провести мероприятия по защите земель от загрязнения, устранить в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, загрязнение в виде складирования твердых бытовых отходов, отходов растениеводства, строительного мусора на неразграниченной территории, примыкающей с юга, запада и севера к гипермаркету «Метро» в соответствии с координатами, установленными в акте осмотра Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 16.08.2022 (т. 1 л.д. 186-188). В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, в законную силу вступило 11.10.2022.

10.05.2023 по заявлению административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области выдан исполнительный лист № <...> (т. 1 л.д. 96-99).

Сведений об исполнении судебного акта не представлено.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, изучив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался представитель Администрации г. Омска, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.

Учитывая, что решение об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 11.10.2022, изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны неустранимыми и препятствующими исполнению возложенной решением суда обязанности в установленный срок.

Представитель Администрации г. Омска в частной жалобе ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, указывая, что органы местного самоуправления не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию свалок на земельных участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не вступает в противоречие с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в указанном постановлении от 30.05.2023 № 27-П по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок, которым указано на необходимость определения судом при рассмотрении дел данной категории объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что несанкционированная свалка выявлена на территории муниципального образования города Норильска, на которую распространяются полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения. Кроме того, принимая во внимание, что соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный ответчик в соответствии с положениями п. 2 упомянутого Постановления не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования после вынесения настоящего Постановления судебного решения на возмещение части расходов, фактически понесенных им на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исполнение решения суда возможно как путем софинансирования расходов по ликвидации мест несанкционированной свалки, так и последующего возмещения расходов органу местного самоуправления исполнившему решение суда за счет собственных средств.

Удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки на указанный срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено, как и не подтвержден тот факт, что Администрацией г. Омска были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, частично.

Иных доводов, подлежащих оценке, частная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты. Несогласие с оценкой суда установленных обстоятельств основанием для отмены постановленного определения не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление прокурора могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.