Решение по делу № 2-270/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-270/2025 (2-3532/2024)

56RS0027-01-2024-004443-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, выдан полис ипотечного страхования № Полис заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса, в соответствии с Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Полиса застрахованного имущество: жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома (коттеджа) застрахованы.

Согласно п. 2.2.1 Правил по договору страхования застрахованным являются следующие элементы имущества: при страховании помещений – конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: для помещений: стены и перегородки, колонны и столбы, перекрытия, оконные, балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, верные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), междуэтажные лестницы в помещении; для таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства: фундамент, подвал, цокольный этаж, стены и перегородки, колонны и столбы, крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы, козырьки и т.п.), фронтоны, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), лестницы;

Согласно п. 2.1. Полиса Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выгодоприобретателем является БАНК ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.1 Полиса выгодоприобретатель 2 определяется в соответствии с п. 1.7.4.2 Правил.

Согласно п. 1.7.4.2. Правил по страхованию имущества и титульному страхованию – в пользу выгодоприобретателя – 1 – Залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату наступления страхового случая (если иная дата не предусмотрена договором страхования) и Выгодоприобретателя – 2 – Залогодателя - в оставшейся части страховой выплаты. Выгодоприобретатель по страхованию имущества и титульному страхованию должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Страховые случаи (риски) по страхованию имущества Гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий, наступивших в течении срока действия страхования, согласно Полиса:

1. Пожар (п. 3.3.1.1 Правил);

2. Взрыв (п. 3.3.1.2 Правил);

3. Залив (п. 3.3.1.3 Правил);

4. Стихийные бедствия (п. 3.3.1.4 Правил).

В соответствии с п. 3.3.1.4. «Стихийные бедствия» возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате следующих природных явлений и стихийных бедствий: бури, смерча, урагана, вихря; удара молнии (возмещению подлежит ущерб, причиненный вследствие термического, механического или электрического воздействия на застрахованное имущество заряда молнии, протекавшего непосредственно через элементы этого имущества, а также ущерба, причиненного ударной волной, вызванной молнией, вне зависимости от того, протекал или не протекал заряд молнии непосредственно через элементы этого имущества); выхода подпочвенных вод, горного обвала, камнепада, снежной лавины, оползня, селя, просадки или иного движения грунта, включая обвал, осыпания и сползания грунта ущерб, причиненный данными событиями, подлежит возмещению только в том случае, если он не вызван проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добычей или разработкой месторождений любого рода полезных ископаемых); необычного для данной местности выпадения осадков, являющихся опасным природным явлением: града, крупного града, очень сильного снега, сильного ливня, очень сильного дождя, продолжительного сильного дождя; наводнения, паводка; и других стихийных бедствий, включая землетрясение; извержение вулкана, действие подземного огня, но не ограничиваясь ими.

Наводнение, паводок – сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затоплением суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды.

В соответствии с п. 3.1.1. Полиса страховая сумма составляет в размере 100% остатка основного долго по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, но не более страховой стоимости имущества, что на первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 3.6. Полиса страховой взнос за первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них <данные изъяты> - страхование от несчастных случаев и болезней; <данные изъяты> – страхование имущества).

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

12 апреля 2024 года истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего в результате паводка, предоставив при этом все необходимые документы, в соответствии с п. 12.3 Правил страхования.

5 мая 2024 года ООО «РАВТ-Эксперт» был произведен осмотр имущества.

Согласно п. 4.13 Полисных Правил после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней, но не более 30 календарных дней. В течение указанного срока Страховщик: а) если событие признано страховым случаем-составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Согласно п. 12.4. Правил после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.3 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) календарных дней. В течение указанного срока Страховщик: а) если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

24 мая 2024 года выгодоприобретателю – 1 (Банк ВТБ ПАО) перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

17 июня 2024 года истец подал претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии 22 августа 2024 года Выгодоприобретателю – 1 (Банк ВТБ ПАО) была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно несудебного заключения эксперта № по определению стоимости возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной кадастрового квартала № кадастровый №, стоимость ущерба по конструктивным элементам дома составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг ИП ФИО7 по оценке ущерба имуществу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере в размере 50 % от взысканной суммы; расходы, связанные с определением восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация г. Оренбурга, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, ФИО12.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, просила произвести выплату страховой суммы в пользу Банк ВТБ «(ПАО).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Истец ФИО10, третьи лица – представители администрации МО Оренбургского района Оренбургской области, администрации г. Оренбург, Банк ВТБ (ПАО), Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО10, ФИО12 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала №.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателями жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № являются ФИО10, ФИО12

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> №, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО10 заключен договор ипотечного страхования.

Из п. 1,2 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО10

Выгодоприобретателем по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается Банк ВТБ (ПАО).

Застрахованным имуществом является жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: <адрес> №:, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома.

К страховым рискам относятся: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, подтопление, падение летательных аппаратов или их частей, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

В соответствии с п. 3.1.1. Полиса страховая сумма составляет в размере 100 % остатка основного долго по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на <данные изъяты>, но не более страховой стоимости имущества, что на первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 3.6. Полиса страховой взнос за первый период страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них <данные изъяты> руб. - страхование от несчастных случаев и болезней; <данные изъяты> руб. – страхование имущества).

Указанный страховой полис № № от 22 декабря 2023 года является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и правил комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 года, утверждённых 1 марта 2023 года.

Из п. 2.2.1. правил комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 года, утверждённых 1 марта 2023 года, следует, что по договору страхования застрахованными являются следующие элементы имущества: при страховании земельного участка – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, исключая элементы природного ландшафта и элементы ландшафтного дизайна; при страховании помещений – конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора страхования; при страховании таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства – конструктивные элементы и внешняя отделка, имеющиеся на момент заключения договора страхования; при страховании машино-мест – конструктивные элементы машино-места, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под конструктивными элементами понимаются: для помещений: стены и перегородки, колонны и столбы, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), междуэтажные лестницы в помещении; для таунхауса, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства: фундамент, подвал, цокольный этаж, стены и перегородки, колонны и столбы, крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы, козырьки и т.п.), фронтоны, перекрытия, оконные / балконные блоки (включая остекление), внешние (входные) двери (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконы и лоджии (включая ограждения, стены, перекрытия, остекление), лестницы; для машино-места: стены, перегородки, колонны и столбы, перекрытия (междуэтажные) в пределах границ машино-места, которые описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Под внешней отделкой понимаются все виды внешних штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, отделка ступеней и перил, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного недвижимого имущества.

Из п. 2.2.2. правил комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 года, утверждённых 1 марта 2023 года, следует, что по соглашению сторон за дополнительную страховую премию также могут быть застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование объекта недвижимости.

Под внутренней отделкой (включая отделку балконов и лоджий) понимаются все виды внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление и дверные замки, межкомнатные конструкции; встроенная мебель.

Под инженерным оборудованием понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), водонагревания (проточные, накопительные водонагреватели), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Залогодателю (т.е. общедомовых систем).

По п. 2.2.2 настоящих Правил застрахованными считаются внутренняя отделка и инженерное оборудование, имеющиеся на момент заключения договора страхования. Улучшения, произведенные в результате последующего ремонта имущества, могут быть застрахованы за дополнительную страховую премию путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования.

При страховании таунхауса, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства инженерное оборудование считается застрахованным в пределах периметра данного объекта недвижимости, если в договоре страхования прямо не указано на страхование инженерного оборудования в пределах земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости. Если в договоре страхования прямо не оговорено страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, то они застрахованными не являются и страховых выплат в случае их повреждения или гибели не производится. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не могут быть застрахованы по п. 2.2.2 настоящих Правил без страхования элементов недвижимого имущества по п. 2.2.1 настоящих Правил.

Из п. 2.2.3. правил комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 года, утверждённых 1 марта 2023 года следует, что по соглашению сторон в договоре страхования может быть уточнен (изменен, дополнен) перечень застрахованных элементов имущества по п.п. 2.2.1, 2.2.2 настоящих Правил.

По страхованию имущества – гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий (страховых рисков), наступивших в течение срока страхования (п. 3.3.1 правил комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 года, утверждённых 1 марта 2023 года):

3.3.1.4. «Стихийные бедствия». Возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате следующих природных явлений и стихийных бедствий:

бури, смерча, урагана, вихря;

удара молнии (возмещению подлежит ущерб, причиненный вследствие термического, механического или электрического воздействия на застрахованное имущество заряда молнии, протекавшего непосредственно через элементы этого имущества, а также ущерба, причиненного ударной волной, вызванной молнией, вне зависимости от того, протекал или не протекал заряд молнии непосредственно через элементы этого имущества);

выхода подпочвенных вод, горного обвала, камнепада, снежной лавины, оползня, селя, просадки или иного движения грунта, включая обвал, осыпания и сползания грунта (ущерб, причиненный данными событиями, подлежит возмещению только в том случае, если он не вызван проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добычей или разработкой месторождений любого рода полезных ископаемых);

необычного для данной местности выпадения осадков, являющихся опасным природным явлением: града, крупного града, очень сильного снега, сильного ливня, очень сильного дождя, продолжительного сильного дождя; наводнения, паводка; и других стихийных бедствий, включая, землетрясение; извержение вулкана, действие подземного огня, но не ограничиваясь ими.

При этом в настоящих Правилах используются следующие определения данных природных явлений и стихийных бедствий:

буря – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше;

смерч – сильный маломасштабный атмосферный вихрь диаметром до 1000 м, в котором воздух вращается со скоростью до 100 м/с, обладающий большой разрушительной силой;

ураган – ветер большой разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/c;

вихрь – атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси со скоростью не менее 20 м/c;

удар молнии – электрический разряд, возникший во время грозы между облаками и земной поверхностью, оказывающий на застрахованное имущество термическое, механическое или электрическое воздействие либо приведший к действию ударной волны, вызванной данным разрядом, на застрахованное имущество;

горный обвал, камнепад – внезапное обрушение горных пород или скатывание камней с крутых склонов;

снежная лавина – сход со склонов гор больших масс снега;

оползень – скользящее смещение земляных масс под действием своего веса;

сель – быстро формирующийся в руслах горных рек мощный поток, характеризующийся резким подъемом уровня воды и высоким (от 10 – 15 до 70%) содержанием твердого материала (продуктов разрушения горных пород);

просадка или иное движение грунта – уплотнение грунта, находящегося под воздействием внешней нагрузки или собственного веса, изменения уровня грунтовых вод, обрушением карстовых пустот, подземных выработок полезных ископаемых, выгорания залежей торфа;

наводнение, паводок – сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затоплением суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды;

град – атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде ледяных образований, обычно вместе с ливневым дождем при грозе, размер или интенсивность выпадения которых, согласно официальным данным гидрометеослужбы, превышает средние многолетние значения для местности, в которой находилось застрахованное имущество;

крупный град – атмосферные осадки в виде ледяных образований, при условии, что средний диаметр самых крупных градин составляет не менее 20 мм;

сильный ливень – жидкие атмосферные осадков в количестве не менее 30 мм за период времени не более 1 часа, либо не менее 60 мм за сутки;

очень сильный дождь – жидкие или смешанные атмосферные осадки (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) в количестве не менее 50 мм (в ливнеопасных (селеопасных) горных районах не менее 30 мм) за период времени не более 12 часов, либо не менее 100 мм за сутки;

продолжительный сильный дождь – непрерывный дождь (с перерывами не более 1 часа) в течение нескольких суток, при котором выпадает не менее 100 мм осадков (в ливнеопасных районах не менее 60 мм) за период времени более 12 часов, но менее 48 часов, или не менее 120 мм осадков за период 48 часов и более;

очень сильный снег – выпадение значительного количества твердых осадков (снега, ливневого снега) в количестве не менее 20 мм за период времени не более 12 часов, либо не менее 40 мм за сутки;

землетрясение – катастрофическое явление природы, характерное для сейсмоактивных зон, вызванное геофизическими процессами внутри Земли;

извержение вулкана – вулканическая деятельность, сопровождающаяся выбросом из жерла вулкана газов, пепла, а также расплавленной магмы.

Договором страхования может быть предусмотрено страхование от части стихийных бедствий, перечисленных в п. 3.3.1.4 настоящих Правил. В этом случае возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате стихийных бедствий, предусмотренных договором страхования.

Из п. 12.6 правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата по страхованию имущества (по п.п. 12.6.1 – 12.6.2 настоящих Правил) не может превышать страховой суммы, установленной по этому объекту страхования на дату наступления страхового случая.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024 г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО10, ФИО12 жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования № № от 22 декабря 2023 года, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного Договором страхования имущества № № от 22 декабря 2023 года, в связи с наступлением страхового случая 9 апреля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, обратилась с заявление в АО «СОГАЗ», в котором просила причитающуюся ей часть выплаты страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО10, Банк ВТБ (ПАО) сообщение о рассмотрении заявления о наступлении страхового события, указав, что АО «СОГАЗ» принято решение о проведении осмотра места события.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес АО «СОГАЗ» ответ на запрос со сведениями реквизитов для получения суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был составлен акт № по проведению осмотра повреждений жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен дефектный акт № по проведению осмотра повреждений жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №.

Из сметной стоимости АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных работ составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило в пользу Банк ВТБ (ПАО) выплату страхового возмещения по договору страхования № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была получена претензия от ФИО5, в которой последний просил произвести оплату невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет Банк ВТБ (ПАО), неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с определением стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ответ на указанную претензию истцу не поступил.

Из представленного стороной истца несудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО7, следует, что техническое состояние несущих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №, после воздействия паводка аварийное. Дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Стоимость ущерба по конструктивным элементам дома необходимо определить сравнительным подходом. Стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый № в результате паводка округленно составляет: <данные изъяты> руб., ущерб имущества – <данные изъяты> руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости восстановительного ремонта (расходов) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № на дату события – ДД.ММ.ГГГГ согласно акту технического осмотра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ; установления перечня работ и материалов, необходимых для восстановления застрахованного имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № до состояния предшествовавшего его затоплению 9 апреля 2024 года, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ФИО13 ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате предварительного визуального осмотра и инструментального обследования экспертами был определен следующий перечень работ и материалов, необходимых для восстановления застрахованного имущества жилого дома по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, <адрес>, выявленных в результате затопления паводковыми водами в результате паводка в Оренбургской области в 2024 г: усиление фундамента, произведение ремонтных работ наружных стен, внутренних стен, оконных проемов, дверных проемов, крыльца, колонны.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № (без учета стоимости внутренней отделки и инженерного оборудования) по состоянию на дату события - ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперты ФИО3, ФИО4 являются профессиональными субъектами экспертной деятельности, экспертами, имеющими высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, административные материалы, фотоматериалы.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Считает, что представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не является полным, всесторонним и объективным, просит назначить по гражданскому делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза также подлежит объективной оценке судом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 отдельно разъяснено, что основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. При этом понятие необоснованности сформулировано так: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, суду не представлено.

Согласно представленной стороной ответчика рецензии № № от 25 марта 2025 года, выполненной ООО «Центр независимой оценки собственности» на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-оценщик ФИО9 пришла к выводу о том, что экспертом при проведении вышеуказанной судебной экспертизы нарушены требования №»; частично отсутствует необходимая информация, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 года № 346; в подписке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует подписи уполномоченных лиц; экспертом нарушен принцип независимости и полноты исследования в части, касающейся определения степени и характера повреждений имущества; в заключении не проведены измерения открытия и глубины повреждений внутренних стен, то есть объемы работ в предоставленном ЛСР не обоснованы, взяты лишние работы по отделке; имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта и недостаточной ясности; отсутствует подпись руководителя организации на странице п. III «Выводная часть» п.п. «Заключение эксперта и ответы на вопросы суда», что является нарушением.

Таким образом, по мнению эксперта-оценщика ФИО9 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные выводы и вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

Указанное заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр независимой оценки собственности» экспертом-оценщиком ФИО9, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как данное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов или заключений, данное заключение было сделано без исследования всех материалов гражданского дела. У суда нет данных о том, что для анализа были представлены документы в том виде, которые находятся в материалах гражданского дела, вместе с тем, данное заключение является мнением частного специалиста и в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу.

Полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ФИО3, ФИО4 не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, в заключении приведены аргументированные выводы, применены необходимые методики экспертного исследования, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО10 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик АО «СОГАЗ» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку судебным экспертным заключением судебно строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества – жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> № (без учета стоимости внутренней отделки и инженерного оборудования) по состоянию на дату события - 9 апреля 2024 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает, что данные исковые требования ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом выплаченных сумм возмещения АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 24 мая 2024 года и 20 августа 2024 года, соответственно) путем зачисления на расчетный счет кредитного договора №№ от 22 декабря 2023 года, заключенного со ФИО10, в связи с имеющимся согласием банка на указанное перечисление.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО10 возникло законное право требования от ответчика АО «СОГАЗ» исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, то на отношения между ФИО10 и АО «СОГАЗ» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело страховые выплаты 24 мая 2024 года и 20 августа 2024 года.

Однако в судебном заседании установлено, что указанная истцом сумма убытков значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается экспертным заключением судебно строительно-технической экспертизы № № от 18 февраля 2025 года.

Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. 3 коп (п. 3 страхового полиса № №).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> руб. 3 коп., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получения страхового возмещения для покупки нового жилья, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО10 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО10 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги. За оказанные услуги ФИО10 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО10 оплатил ФИО11 в счет оплаты по договору оказания юруслуг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в трех судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО10 в указанной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Между тем, из имеющейся в материалах дела и исследованной судом копии нотариальной доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в ней имеется указание на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, при этом полномочия представителя не ограничены представительством только в судебных органах, либо только по настоящему гражданскому делу, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений, кроме того, подлинная доверенность в материалах дела отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются договором на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от 22.12.2023, заключенного с ФИО10.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 к акционерному обществу «СОГАЗ» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года

(с учетом нерабочих, праздничных дней)

Судья: О.В. Евсеева