КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005399-95

Дело № 2а-4016/2022

Мотивированно решение составлено 08 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4016/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее - старший судебный пристав ФИО4), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО4 от 10 октября 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года; о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО4 от 10 октября 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года; о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года и № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года; возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование иска указывает, что Первоуральским районным отделением ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей и № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данные исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателя ФИО1, подписанных лично ФИО1 Постановлениями старшего судебного пристава от 10 октября 2022 года указанные исполнительные производства отменены с указанием на то, что доверенность представителя взыскателя ФИО6 является недействительной. С указанными постановлениями она не согласна, поскольку заявления о возбуждении исполнительного производства подписаны ею лично, представитель ФИО6 выполнял только курьерские функции сдачи исполнительных листов и заявлений в отдел делопроизводства службы судебных приставов. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административном исковым заявлением, а также просит суд вынести на основании ч. 1 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Первоуральского РОСП законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения начальником отделения - старшим судебным приставом Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 законодательства об исполнительном производстве, а также на основании ч. 4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщить в органы дознания или предварительного следствия об установлении в действиях указанного старшего судебного пристава возможных признаков составов преступлений по ст. 285, ст. 292, ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 октября 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристава-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), заинтересованного лица – должник по исполнительным производствам ФИО5

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и финансовый управляющий имуществом ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 путем вручения судебных повесток 29 ноября 2022 года; ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 – путем вручения заказной почтовой корреспонденции 03 декабря 2022 года, 06 декабря 2022 года, 03 декабря 2022 года, 07 декабря 2022 года, соответственно; ФИО5 - путем направления 29 ноября 2022 года заказной почтовой корреспонденции, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заинтересованного лица ФИО6 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что исполнительные листы с заявлением, подписанным лично ФИО1, им были сданы в Первоуральский районный отдел приставов. Участие в исполнительном производстве он не принимал, заявление о возбуждении исполнительного производства не подписывал. Считает, что его полномочия, как курьера, не могут оспариваться, а постановления судебных приставов являются незаконными.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 материалы исполнительных производств № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года, № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № 028318739, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области 14 сентября 2022 года по делу 2-1059/222 от 19 августа 2022 года, возбуждено исполнительное производство № 264807/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по соглашению от 01 марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Также, 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № 028318740, выданного Первоуральским городским судом 14 сентября 2022 года по делу 2-1059/222 от 19 августа 2022 года, возбуждено исполнительное производство № 264807/22/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

05 октября 2022 года в порядке исполнения исполнительного производства № 264807/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также, 05 октября 2022 года в порядке исполнения исполнительного производства № 264793/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО4 10 октября 2022 года вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года и № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года в связи с тем, что доверенность представителя является недействительной.

На основании вышеуказанных постановлений 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочие на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Как следует из заявлений о возбуждении исполнительных производств, они поданы от имени взыскателя ФИО1, подписаны также ФИО1 Из текста данных заявлений следует, что денежные средства взыскатель просит перечислять на счет взыскателя ФИО1, к данным заявлениям приложена копия доверенности представителя.

Как следует из приложенной к заявлениям доверенности, она выдана 21 января 2021 года ФИО1 на имя ФИО6, указанной доверенностью ФИО1 уполномочивает ФИО6, в том числе на предъявление и отзыв исполнительного документа.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ); к числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Таким образом, необходимо устанавливать содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, в том числе исходя из буквального значения отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Суд приходит к выводу, что при вынесении постановлений старшим судебным приставом ФИО4 оставлен без внимания и тот факт, что поданное взыскателем заявление подписано самим взыскателем ФИО1, оно лишь было передано в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области представителем ФИО6

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном толковании старшим судебным приставом ФИО4 норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии на исполнение исполнительного документа и, как следствие, ошибочном выводе о предъявлении заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным на то лицом.

Таким образом, у старшего судебного пристава ФИО4 отсутствовали основания для вынесения 10 октября 2022 года постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года, № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

Оспариваемые постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 10 октября 2022 года по исполнительным производствам № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года и № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года являются производными от постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № 264807/22/66043-ИП и № 264793/22/66043-ИП, в связи с чем также не являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года, № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года и постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 10 октября 2022 года по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в данной части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительные производства не находятся, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО4 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Также судом установлено, что исполнительные производства № 264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года, № 264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не находились, в связи с чем заявленные требования к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Указанное в административном исковом заявлении требование о вынесении частного определения в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, а также о направлении сообщения в органы предварительного расследования информации относительно возможных неправомерных действий старшего судебного пристава не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения судом не усматривается, частичное удовлетворение требований о признании решений должностных лиц незаконными само по себе не является основанием для вынесения частного определения или направления сообщений в правоохранительные органы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 10 октября 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №264807/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 10 октября 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №264807/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 10 октября 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №264793/22/66043-ИП от 29 сентября 2022 года в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 10 октября 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №264793/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5.

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов