Решение по делу № 2-2033/2024 от 11.02.2025

Гр. дело № 2-256/2025

68RS0013-01-2024-001370-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2025 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

25.06.2024 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор . Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 127281,06 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Истец указал, что на основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 и №1 от 11.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии от , составляет 235466 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ФИО1 Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, истец продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 235466 рублей 82 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с по -127 281 рубль 00 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с по -108185 рублей 76 копеек.

В соответствии с иском, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ указанную задолженности истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Также просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5554,67 рубля.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.07.2024 исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворены. Решением суда с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору , заключенному ФИО1 с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) – в размере 235466,82 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,67 рубля.

05.12.2024 в Мичуринский городской суд Тамбовской области обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда.

Определением Мичуринского городского суда от 16.12.2024 заочное решение Мичуринского городского суда от 24.07.2024 было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, интересы ее в суде представляла ФИО2, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс», указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как трехлетний срок истек даже по последнему платежу в соответствии с графиком платежей и с учетом срока, в течение которой истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор . Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 127281,06 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В адрес ФИО1 банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору цессии в пользу истца с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, истец продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. По расчетам истца из-за ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере 235466 рублей 82 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с по -127 281 рубль 00 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с по -108185 рублей 76 копеек.

Рассматривая доводы представителя ответчика о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ФИО1 Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) кредит в размере 127281,06 руб. был предоставлен ответчику на срок 72 месяца, в соответствии с графиком платежей, ответчик обязывалась производить ежемесячные платежи, датой последнего платежа по договору сторонами была определена .

В соответствии с представленным в суд истцом расчетом задолженности платежи по кредиту ФИО1 не производились.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, дата последнего платежа по договору сторонами была определена . Таким образом, течение срока давности по последнему платежу началось .

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с представленным в суд мировым судьей копией заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от поступил к мировому судье . Срок давности на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составил 1 год 1 месяц 14 дней.

В соответствии с представленным в суд истцом определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от был отменен по заявлению ответчика.

После отмены судебного приказа срок давности по последнему платежу ответчика продолжил течь и 20.09.2023 срок составил 3 года.

В Мичуринский городской суд с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился 25.06.2024, то есть после истечения срока давности как по последнему просроченному платежу, определенному графиком платежей кредитного договора, так и, соответственно, после истечения срока давности и по более ранним платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, на основании указанных требований ст. 199 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности – суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по задолженность по кредитному договору , заключенному ФИО1 с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) .

В силу требований ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет за собой также и отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, – о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ФИО1 с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за десять дней со дня со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев