Приговор по делу № 1-106/2023 от 20.10.2023.

Копия Дело №1-106/2023

УИД: 16RS0049-01-2022-006924-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М., помощника прокурора Московского района г.Казани с дислокацией рабочего места в прокуратуре Приволжского района г.Казани ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО5,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 февраля 2017 года Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26 сентября 2017 года Советским районным судом г.Казани с последующим изменением приговора апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием 20% в доход государства;

4) 2 марта 2020 года Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 26 сентября 2017 года и окончательно назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы;

5) 18 мая 2020 года Приволжским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 месяца 27 дней с удержанием 15% в доход государства; постановлением Московского районного суда г.Казани от 27 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 8 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

6) 20 февраля 2023 года Московским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, постановлением Советского районного суда г.Казани от 25 сентября 2023 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 2 месяца в соответствии с приговором суда;

7) 9 октября 2023 года Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговору от 20 февраля 2023 года, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО4 из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к которому привязана карта №, оборудованная бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», тайно похитил: в <данные изъяты> - <данные изъяты> и в <данные изъяты> - <данные изъяты>, оплатив покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> - <данные изъяты> и в <данные изъяты> - <данные изъяты>, оплатив покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, оплатив покупки в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> - <данные изъяты> и в <данные изъяты> - <данные изъяты>, оплатив покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий подсудимого ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса нашел карту <данные изъяты>, забрал ее и пошел в магазины <данные изъяты>, <данные изъяты> и аптеку <данные изъяты>, где оплатил покупки на <данные изъяты> найденной картой, которую прикладывал к платежному терминалу, после чего карту выкинул. Причиненный преступлением ущерб возместил.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.39-41), которая на предварительном расследовании показала, что она пользовалась оформленной в <данные изъяты> картой, которую ДД.ММ.ГГГГ утром потеряла в салоне маршрутного автобуса. В тот же день примерно в <данные изъяты>, когда пришла в магазин, узнала о списании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со счета ее банковской карты различными магазинами и сразу же заблокировала карту.

Также в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 - администратора магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.66-67), которая на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к кассе подошел мужчина и на <данные изъяты> и <данные изъяты> совершил покупки, которые оплатил банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> денежные средства (т.1 л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и зафиксированы места совершения преступлений - магазины <данные изъяты>, расположенные по адресам: <адрес>; магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах (т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты>, зафиксировавших факт хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.45-49);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил ранее данные показания и на месте подробно изложил обстоятельства, при которых совершил кражу, указав на магазины <данные изъяты> и <данные изъяты>, аптеку <данные изъяты>, где оплатил покупки найденной банковской картой (т.1 л.д.85-92).

- сведениями из <данные изъяты> по операциям списаний со счета № карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, оборудованной бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> совершены 8 операций по списанию денежных средств: <данные изъяты>, что подтверждается изъятыми в магазинах кассовыми чеками и электронными журналами (т.1 л.д.52-53, 56-57, 102-106).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.93).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО4 обвинению.

Вывод о совершении ФИО4 тайного хищения денежных средств с банковского счета суд основывает: на показаниях подсудимого, вину признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, об оплате им бесконтактным способом покупок товаров в различных магазинах путем списания денежных средств с найденной им банковской карты; на показаниях потерпевшей ФИО1 об утере ею банковской карты, с которой впоследствии магазинами были списаны денежные средства за товары, которые она не приобретала; на показаниях свидетеля ФИО2 - администратора магазина, при которой подсудимый приобретенные товары оплатил банковской картой; на документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой.

Оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшей и свидетелем, а также обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно пункту 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно, ФИО4 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Учитывая, что ФИО4 при хищении денежных средств с найденной им банковской карты в заблуждение сотрудников торговых организаций не вводил, обстоятельств обмана не установлено, потерпевшая денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, ФИО4 не вверяла, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавала, изъятие подсудимым денежных средств со счета потерпевшей произведено втайне от последней, оснований для оценки совершенных подсудимым действий как мошенничества не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно представленным сведениям, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена карта №.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, найдя на улице вышеуказанную банковскую карту ФИО1, ранее ею утерянную, решил тайно похитить оттуда чужое имущество, что и сделал - предъявив карту работникам торговых организаций и оплатив бесконтактным способом покупки товаров, похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения ущерба, желал этого и сознательно допускал такие последствия.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО4 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из того, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 судим, психиатром не наблюдается, состоит на диспансерном учете у нарколога, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительную характеристики, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО4 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Помимо этого суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание на предварительном расследовании, которое расценивает как явку с повинной, выраженное в добровольном сообщении ФИО4 правоохранительным органам о совершенном им преступлении. При этом суд отмечает, что неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 18 мая 2020 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО4 меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Между тем суд, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает справедливым применить к ФИО4 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От потерпевшей заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, шесть кассовых чеков, скриншоты со сведениями из <данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г.Казани от 9 октября 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО№, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Казани от 9 октября 2023 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, шесть кассовых чеков, скриншоты со сведениями из <данные изъяты>, хранящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.11.2023г.

Судья: А.Ф. Лебедева