УИД 61RS0022-01-2022-004809-86
дело № 2-150/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
с участием представителей истца –ФИО1, действующей на основании доверенности, адвоката Симонова В.И., действующего на основании ордера,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенными кредитных договоров и применении последствий недействительности сделки, признании кредитной карты недействительной, освобождении от обязательств по платежам указанных кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), филиалу ПАО ВТБ Банк ОО «Парк Гагарина» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, о защите прав субъектов персональных данных по правилам потребителя, указав в заявлении, чтоон является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на его имя открыт счет № в № Филиале банка ОО «Парк Гагарина» 4158 в г. Каменск-Шахтинский, 17.07.2022 г. и 20.07.2022 г., без его участия, неизвестное лицо оформило на его имя кредиты (через «взломанный» личный кабинет с использованием приложения ВТБ-Онлайн) в Банке ВТБ ПАО. Кредитные договора с Банком, оформленные на его имя 17.07.2022г. и 20.07.2022г., подписаны от его имени простой электронной подписью. Счетом № в № Филиале банка ОО «Парк Гагарина» 4158 в г.Каменск-Шахтинский он пользовался длительное время, на него зачислялась его заработная плата, которую он получал, с использованием пластиковой карты. О том, что на его имя получены кредитные денежные средства, ему стало известно из СМС сообщения, поступившего на его мобильный телефон: №, с уведомлением произвести оплату текущей задолженности по кредитному договору. Из банковских выписок, полученных им в банке ВТБ (ПАО) следовало, что 17.07.2022г. на его имя был оформлен кредитный договор № на сумму 995 989 рублей, указанный кредитный договор он, в установленном законом порядке, не оформлял. Из банковской выписки также следовало, что с его лицевого счета № в филиале банка ОО «Парк Гагарина» 4158 в г. Каменск-Шахтинский, была списана комиссия и страховая премия в сумме 250 989 рублей за кредит, после чего были совершены переводы 18.07.2022г. в сумме 341 000 рублей на гр. ФИО7, которую он не знает и деньги ей не переводил, после чего так же 18.07.2022г. был совершен перевод на сумму 335 000 рублей на гр. ФИО2, которая ему также не знакома и деньги ей он не переводил, после чего 18.07.2022г. был совершен перевод на сумму 69 000 рублей на гр. ФИО3, данный гражданин ему также неизвестен и деньги он ему не переводил. 20.07.2022г. на его имя, без его участия, открыт кредитный счет № на сумму 78000 рублей, оформлена виртуально кредитная карта, номер которой ему не известен. 20.07.2022г. с указанного кредитного счета, денежные средства в сумме 75 778 рублей 12 копеек, были переведены на лицевой счет гр. ФИО4, а также был пополнен счет Теле 2 на 500 рублей, 01.08.2022г. была списана страховка по кредитному счету в сумме 713 рублей 12 копеек. Кредитный договор на сумму 78 000 рублей он с Банком, в установлением законом порядке, не заключал, лица, в адрес которых списаны денежные средства ему не известны. 31.08.2022г. он обратился с заявлением в МВД России «Морозовский», по факту мошеннических действий в отношении него и хищении кредитных денежных средств с открытых на его имя лицевых счетов в Банке ВТБ (ПАО). 06.08.2022г. МВД России «Морозовский», на основании его заявления, возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, он признан потерпевшим. В заявлении в МВД он указал, что ему пояснили сотрудники ВТБ (ПАО) Банка, что данные кредиты были оформлены через ВТБ-Онлайн, по 4-х значному паролю, так как у него была подключена переадресация входящих звонков, на неизвестный ему номер, переадресация телефонных звонков с его номера на другой телефонный номер была включена посторонним лицом, не по его инициативе, куда приходили коды ему неизвестно и он никаких кодов для оформления кредитных договоров никому не передавал. 14.07.2022г. неустановленное лицо, представившись сотрудником Теле 2, позвонило ему с номера 495, с того времени его абонентский номер был подключен с переадресацией звонков, и неустановленные лица получили доступ к его личному кабинету ВТБ, где оформили на него кредитную карту и кредиты. Таким образом, неустановленное лицо, оформило на него кредитов на общую сумму 1 071 767 руб. 12 копеек. Денежные средства, которые были похищены с его банковской карты, были кредитными, не его личными накоплениями. Однако если бы данные денежные средства были его личными накоплениями, то для него это был бы особо крупный ущерб. Также в Банке ему сообщили, что если он предоставит им копию постановления о возбуждении уголовного дела, то на его платежи по кредитам временно будут остановлены. Он пользуется кнопочным мобильным телефоном, на котором нет никаких приложений и записывающих функций. 03.09.2022г. он обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором потребовал от ответчика в добровольном досудебном порядке установить и сообщить ему: кому и на какие счета были переведены кредитные денежные средства от имени ФИО5, признать кредитный договор № от 17.07.2022г. не заключенным с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и применить последствия недействительности сделки (ст.ст.166-167 ГК РФ). Признать кредитный договор № от 20.07.2022г. с лимитом на сумму 78000 рублей не заключенным с ФИО5, 14.04.1984г. рождения и применить последствия недействительности сделки. Признать кредитную карту с номером счета № от 20.07.2022 г. по кредитному договору № от 20.07.2022 г. с лимитом на сумму 78000 рублей не действительной. Освободить его от обязательств по платежам указанных кредитных договоров. Однако, ответчик на досудебное требование не отреагировал, хотя и получил досудебное требование по почте 08.09.2022г. В связи с чем истец просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 17.07.2022г. на сумму 995 989 рублей и применить последствия действительности сделки; признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 20.07.2022г. с лимитом на сумму 78 000 рублей и применить последствия недействительности сделки, признать кредитную карту с номером счета № от 20.07.2022 г. по кредитному договору № от 20.07.2022 г.с лимитом на сумму 78000 рублей не действительной; освободить его от обязательств по платежам указанных кредитных договоров; обязать ответчиков прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаключенным кредитный договор № от 18.07.2022г. с лимитом на сумму 998 989 рублей и применить последствия недействительности сделки; признать незаключенным кредитный договор № от 20.07.2022г. с лимитом на сумму 78 000 рублей и применить последствия недействительности сделки; признать кредитную карту с номером счета № от 20.07.2022 г. по кредитному договору № от 20.07.2022 г. с лимитом на сумму 78 000 рублей не действительной; освободить его от обязательств по платежам указанных кредитных договоров.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Симонов В.И., ФИО1, представляющие интересы истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 19.01.2023г. из числа ответчиком исключен филиал ПАО ВТБ Банк ОО «Парк Гагарина».
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представителем Банка ВТБ (ПАО) направлен в суд письменный отзыв, в котором указано, что условия заключенных, между Банком и ФИО8 кредитных договоров № от 17.07.2022г., № от 20.07.2022г. свидетельствуют о том, что при использовании дистанционных каналов связи и обработке распоряжений клиентов в электронном виде, Банк ВТБ (ПАО), в целях сохранности денежных средств клиентов, устанавливает двухфакторную степень защиты, при которой клиенту необходимо не только произвести стандартную авторизацию в информационной системе путем ввода известных исключительно ему логина и пароля, но и ввести сеансовый (разовый) код, направленный Банком исключительно на мобильный номер клиента. Аналогичный механизм предусмотрен при обработке распоряжений клиентов, без введения уникального (разового) сеансового кода распоряжение клиента, составленное в электронной форме, исполнено Банком не будет. Перед совершением каждой оспариваемой операции, Банком посредствам SMS/Push-сообщений направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер истца, что подтверждается списком SMS/Push-сообщений. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операций в системе ВТБ-Онлайн было бы отклонено. На основании изложенного можно утверждать, что заключение кредитных договоров в электронном виде путем их подписания простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения в системе ВТБ-Онлайн смс кода, направленного на доверенный номер телефона истца. При этом, в соответствии с п.7.1.3 правил ДБО клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредствам которого передаются распоряжения/заявления п/у в Банк. Таким образом, требования о признании кредитных договоров недействительными, удовлетворению не подлежат. Все обращения и распоряжения истца были оформлены в порядке, предусмотренном правилами Банка и были исполнены Банком в полном объеме, т.к. поступили от имени клиента с вводом им необходимых данных, позволяющих провести идентификацию клиента. Данный факт подтверждается скринами из программы, отражающими действия клиента в режиме он-лайн, направленные на оформление кредитных договоров и подтверждение согласия с его условиями. Все действия в режиме он-лайн подписаны электронной подписью клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали от истца сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка на момент совершения операций отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Заключение кредитных договоров и списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого клиента, либо целенаправленно переводившего денежные средства другим физическим лицам и впоследствии решившего отменить состоявшиеся переводы путем обращения в суд, либо стало возможным в результате неосторожности ввиду разглашения истцом конфиденциальных сведений третьим лицам. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искав полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу нормы ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч, 3 п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Как сказано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии п. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из искового заявления следует, что на имя ФИО8, без его участия, через «взломанный» личный кабинет с использованием приложения ВТБ-Онлайн в Банке ВТБ (ПАО), неизвестное лицо оформило кредитные договоры № от 17.07.2022г. на сумму 995989 рублей, № от 20.07.2022г. с лимитом задолженности в размере 78000 рублей, которые от имени ФИО8 подписаны простой электронной подписью.
О заключенных кредитных договорах ФИО8 узнал из смс-сообщения Банка, поступившего 01.08.2022г. на его номер мобильного телефона №, с требованием об оплате текущей задолженности по кредитному договору.
В материалы дела представлено постановление от 06.08.2022г. о возбуждении уголовного дела №, в котором указано следующее: «Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, в середине июля 2022г. подключив к принадлежащему ему номеру № переадресацию смс-сообщений и входящих звонков, через мобильный банк ВТБ-Банк оформило на его имя кредитный договор на сумму 995989 рублей, а также кредитную карту с кредитным лимитом 75778 рублей, после чего совершило хищение указанных денежных средств, причинив ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1071767 рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО8, который признан потерпевшим (л.д. 27, 28). Данное уголовное дело не окончено.
Судом установлено, что 22.07.2017г. ФИО8 заполнено и подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания, Банк ВТБ 24 (ПАО), открыл мастер-счет№ и получил доступ к ВТБ-Онлайн, после чего истцу был предоставлен УНК для авторизации в системе ВТБ-Онлайн. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца.
Согласно заявлению ФИО8 на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО) истец просил Банк:
-предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления);
-открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Заявления);
-выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО);
-предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3 Заявления);
-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;
-направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильны телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления, подлежащий обязательному заполнению;
-выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);
-указанное в разделе «Персональные данные» заявления на предоставление комплексного обслуживания Кодовое слово просит применять ко всем Банковским картам, которые будут ему оформлены в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьих лиц (л.д. 76).
В пункте 3 Заявления указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО8 заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). В порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, все положения Правил и Тарифов ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного облуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ним и Банком. Он ознакомлен и согласен со всеми условиям Договора.
Из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что доверенным номером телефона является сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в том числе, в целях направления Банком Клиенту SMS-сообщений в рамках договора ДБО, а также для направления Банком Клиенту SMS/Push-кодов/Паролей/ОЦП/Кодов в рамках договора ДБО
Из Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО), подписанного ФИО8, следует, что он согласен с получением информации по Каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по Открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Он поставлен в известность и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счета и картам, в отсылаемых ему сообщениях по Каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 её супругу 14.07.2022г. с номера 495 позвонил человек, представился оператором сотовой связи Теле2 и пояснил что его сим-карта блокируется, после чего супруг сообщил ему четырехзначный код, поступивший ему на телефон смс-сообщением, для снятия блокировки сим-карты. После чего, в этот же день, супруг позвонил оператору сотовой завязи Теле2, где ему сказали, что от имени оператора сотовой связи ему никто не звонил, блокировки номера не было, что скорей всего это были мошенники. О данном происшествии её супруг в банк не сообщал, так как не понял, что это может быть связано с банком. В 20 числах июля 2022г. супруг уехал в <адрес>, и она не смогла ему дозвониться. Супруг в 2021г. некоторый период времени пользовался приложением «Мобильный банк», который был привязан к действующему номеру телефона, пока у него не появился кнопочный телефон, т.к. ему по службе нельзя пользоваться смартфоном. Супруг самостоятельно не устанавливал на телефон переадресацию, и когда точно была установлена переадресация, им не известно. Кредитных договоров супруг не заключал, денежные средства никому не переводил. В данном банке в 2015г. был заключен кредитный договор, который был ими погашен, и, по всей видимости, мошенники воспользовались его анкетными данными. Супругу не поступало такое большое количество смс-сообщениий от оператора сотовой связи Теле2, как это указано в детализации предоставленных услуг, о содержаниях данных сообщений ей ничего не известно, она только предполагает, что это были коды для подтверждения денежных переводов. Пояснила, что ей не известно о содержании смс-сообщений полученных на телефон её супруга из Банка ВТБ 11 и 12 июля
В материалы дела представлены: заявление ФИО8 от 17.07.2022г. на получение кредита, Индивидуальные условия кредитного договора № от 17.07.2022г. на сумму 995989 рублей, заявление на выпуск и получение банковской карты от 20.07.2022г., Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) от 20.07.2022г. №, оформленные дистанционным способом, подписанные от имени ФИО8 простой электронной подписью.
Согласно выписки по счету №, открытого на имя ФИО8 в ВТБ (ПАО) Банком 17.07.2022г. произведена выдача кредита по договору № в сумме 995989 рублей, этим же числом снята сумма в размере 250989 рублей с чет оплаты страховой премии, 18.07.2022г. произведены переводы в сумме 341000 рублей ФИО7, в сумме 335000 рублей ФИО2, в сумме 69000 рублей ФИО3 (л.д. 52-53, 103-104).
Перед совершением каждой операции, Банком посредством SMS\Push-сообщений направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер Истца, что подтверждается списком SMS\Push-сообщений (л.д. 113-114).
Подтверждение сделок было получено. При совершении операции по счету были использованы коды подтверждения. Использование данного кода при проведении операции является для банка подтверждением факта совершения операции самим держателем карты.
В итоге 17.07.2022г. и 18.07.202г. со счета ФИО8 были переведены денежные средства в сумме 995989 рублей.
20.07.2022г. на имя ФИО8 ВТБ (ПАО) открыт кредитный счет № на сумму 78000 рублей. Этим же числом с данного счета денежные средства в размере 75778, 12 рублей были переведены на лицевой счет ФИО4, а также был пополнен счет Теле2 на сумму 500 рублей. 01.08.2022г. списана страховка по кредитному счету в сумме 713,12 рублей (л.д. 112).
Из представленной истцом детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи Теле2 следует, что 07.07.2022г., 08.07.2022г., 09.07.2022г., 12.07.2022, 14.07.2022г., 16.07.2022г., 17.07.2022г., 18.07.2022г., 20.07.2022г. на номер телефона истца № установлена переадресация входящих звонков на различные номера телефонов. После установки переадресации на номер истца поступали смс-сообщения от оператора сотовой связи Теле2 и Банка ВТБ, которые, как пояснил представитель истца, её супруг не получал, был лишь один звонок от Теле2.
Как следует из письменных возражений ответчика (л.д.72) заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке на основании ст. 428 ГК РФ ФИО8 присоединился к действующим правилам комплексного обслуживания физических лиц. Заявление на предоставление комплексного обслуживания вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор Комплексного обслуживания физических лиц.
В соответствии с Правилами ДБО физических лиц, Банк ВТБ предоставляет клиенту онлайн-сервисы, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение распоряжений/заявлений клиентов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО - систем "ВТБ-Онлайн”, "Мобильный банк", "Интернет-банк», "SMS-банкинг".
Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению/заявлению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил ДБО, доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайи (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрено, что подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push - кодов, сформированных кодов подтверждения.
Банк предоставляет клиенту SMS/Push - коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ - Онлайн» по запросу клиента доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления или других совершаемых действий в ВТБ Онлайн. Клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п.5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн).
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push - кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push -код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/ действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента (п.5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн).
Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.
В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п.1.10 Правил ДБО, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документом на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.
Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ- Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS -код/ Push –код, содержащийся в сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе «ВТБ- Онлайн».
Оспариваемые транзакции совершены в системе "ВТБ-онлайн", после успешной аутентификации с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения, что следует из протоколов программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 115-120).
В судебном заседании представитель истца поясняла, что 17.07.2022г. и 20.07.2022г. ФИО8 через приложение ВТБ-онлайн, не оформлял кредитные договора, каких-либо сообщений от Банка не получал и не отправлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
На основании вышеуказанных положений действующего законодательства система «ВТБ - Онлайн» является электронным средством платежа.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. N 266-П.
На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
В силу п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012 г.) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.
Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ №161 «О национальной платежной системе».
С заявлением о блокировке карты, отмене операции по карте ФИО8 в Банк ВТБ (ПАО) не обращался.
К моменту обращения истца с заявлением об оспаривании проведенных операций, денежные средства 17.07.2022г., 18.07.2022г. были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств, следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вход в мобильное приложение был произведен с использованием персональных средств доступа. На момент совершения спорных операций банковский счет ФИО8 не был заблокирован, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все операции в системе «ВТБ-Онлайн» были зафиксированы как успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. В рамках всех сессии были успешно подтверждены операции по переводам денежных средств. Подтверждение операций осуществлено с использованием действительного Средства подтверждения.
На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.
Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения№к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.
Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения№к Правилам). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения№к Правилам).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями указанных норм закона, пришел к выводу о том, что спорные кредитные договоры были заключены в предусмотренном законодательством порядке, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, списание денежных средств истца произошло посредством подтверждения одноразовым паролем, отправленным на номер телефона истца.
С учетом изложенного, оснований для признания кредитных договоров незаключенными, недействительными не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Учитывая, что кредитные договоры не признаны незаключенными, в настоящее время являются действующим, задолженность по ним не погашена, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчиком не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций, оснований для освобождения истца от обязательств по платежам кредитных договоров, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенными кредитных договоров и применения последний недействительности сделки, признании кредитной карты недействительной, освобождении от обязательств по платежам кредитных договоров – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.02.2023г.
Судья