Дело № 2-2704/2025

УИД 55RS0026-01-2025-003309-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 декабря 2025 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 305000 рубл., под 106,215% годовых. Так же заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были представлены денежные средства в сумме 150000 руб. Также в целях исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме с использованием сайта истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом цифровой подписи. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 индивидуальных условий договора заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, б) залогом ТС марки БМВ, модель №IA VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р.з. №, кузов №. Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорт транспортного средства ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остается у заемщика. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжает начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов и в этой связи начислен штраф в размере 36851,92 рублей. Согласно п. 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности составляет 866320,07 рублей. Кроме того, истцом понесены издержки связанные с рассмотрением дела а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 32326 рублей; почтовые расходы на оплату ответчику в размере 75,2 рублей. Согласно п. 1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от 05.10.2024г., заключенному между Залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 0,6% от рыночной стоимости ТС то есть 546000 рублей. Согласно п. 4.2. Договора залога, Залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1. Договора залога, Транспорт и ПТС №Р0234373 от ДД.ММ.ГГГГ остается у залогодателя. В п.6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.2. Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и даты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с возмещением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, 5ванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору. Пунктом 14.1. Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона. Согласно п. 14.2. Договора залога, Залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 14.4. Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы Должником. Предмет залога в установленный срок Залогодателем залогодержателем передан не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 866320,07 рублей, по договору займа № от 05.10.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32326 руб., почтовые расходы в размере 75,2 руб. Взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору Взыскать штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Представитель истца ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

В названной связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 305000 руб., под 106,215% годовых. Так же заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были представлены денежные средства в сумме 150000 руб. Также в целях исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №.

Материалами дела подтверждается, что посредством платежной системы wirebank ФИО1 была предоставлена сумма займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное положение нашло отражение в ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Однако договор заключён хна срок 2 года, при этом ограничения по займу прописаны на странице 1 договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно пункту 23 ст. 5 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МФК «Каранга» и ответчиком ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по форме в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, указанного ответчиком в анкете, и акцепта со стороны финансовой организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены суду.

ООО МФК «Каранга» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с графиком платежей заем подлежал возврату с погашением начисленных равными 28 платежами по 27971,24 руб., последний платеж в сумме 27970,82 руб.

Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.

Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.

Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету долг по займу составил 866320,07 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Сумма процентов не превышает ограничений по начислениям, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 866320,07 рублей.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжает начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа в установленный срок, с ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также штраф, исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ФИО1 по уплате денежных средств по данному договору.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 32326 рублей и судебные расходы в размере 75,2 рубля, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответной стороны спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 05.10.2024г. в размере 866320,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32326 рублей, почтовые расходы в размере 75,2 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа № от 05.10.2024г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору займа № от 05.10.2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.