Решение по делу № 2-137/2023 от 04.04.2023

дело № 2-137/2023

50RS0036-01-2022-006162-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 по кредитному договору от 30.10.2015 г. №, по кредитному договору от <дата> №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в размере 399 163,06 рублей, по кредитному договору от <дата> № в размере 392 502,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 116,65 рублей.

В обосновании иска указано, <дата> между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 222 000 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 22,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО4 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 399 163,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189 023,62 рублей, проценты по просроченной задолженности – 197 545,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 257,15 рублей, пени по просроченному долгу – 5 336,53 рублей.

<дата> между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 22,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО4 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 392 502,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 185 354,26 рублей, проценты по просроченной задолженности – 193 042,57 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 534,20 рублей, пени по просроченному долгу – 7 570,99 рублей.

<дата> умер заемщик ФИО4 Согласно имеющейся информации у банка, наследниками к имуществу умершего ФИО4 является ФИО2, ФИО5, ФИО3 Истец направил в адрес предполагаемых наследников требование о возврате всей суммы задолженности ФИО4, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая группа МСК».

В порядке ст. 41, 43 ГПК РФ с применением ст. 1 ГПК РФ произведена замена третьего лица АО «Страховая группа МСК» правопреемником ООО СК «Газпром Страхование».

Определением суда от <дата> прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ее наследник – ФИО6

Представители истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, начинает течь с <дата>, то есть с даты последнего платежа по кредиту. Истец в суд с иском обратился в августе 2022 г., то есть по истечении 3-х летнего срока. К нотариусу истец не обращался, уведомлений о кредитных обязательств ФИО4 банком в его адрес не направлялись. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору от <дата> № были застрахованы и поскольку выгодоприобретателем является Банк после наступления страхового случае на наследников не может быть возложена обязанность по погашению долга.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал позицию ФИО3 Согласно доводам возражений, с размером задолженности не согласен в полном объеме, полагал истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заемщик ФИО4 умер <дата> и банк не обращался к наследникам о взыскании задолженности по кредитным обязательствам заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо ООО СК «Газпром Страхование» явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещено.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 222 000 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 22,9 % годовых (л.д.15-23).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 399 163,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189 023,62 рублей, проценты по просроченной задолженности – 197 545,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 257,15 рублей, пени по просроченному долгу – 5 336,53 рублей.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и не отрицалось.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 392 502,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 185 354,26 рублей, проценты по просроченной задолженности – 193 042,57 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 534,20 рублей, пени по просроченному долгу – 7 570,99 рублей.

<дата> умер заемщик ФИО4

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКМ Банк «Банк Москвы» от <дата> №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременном присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из представленной копии наследственного дела № нотариуса Пушкинской нотариальной округа <адрес> ФИО7 усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО4 Ю обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются ФИО5, ФИО2, ФИО3(л.д.114-155).

Согласно копии наследственного дела №, представленной нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5 умерла <дата> (л.д.167-187).

Определением суда от <дата> прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 и к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, к ответчикам в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом.

Ответчики как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам равно, как и наследственное имущество.

По доводам иска, после смерти заемщика банк направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчики не погасили задолженность.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлено, ответчиками данные обстоятельства отрицались.

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследников суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по кредитным договорам и последующей смертью, к наследникам, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитным договорам.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в размере 399 163,06 рублей, суд приходит к следующему.

Возражая против исковых требований, ответчиками ФИО3 и ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, начинает течь с <дата>, последний платеж по указанному кредиту был произведен заемщиком ФИО4 <дата>, более по кредиту не платил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6 "Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания."

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор № заключен <дата>, период задолженности, заявленный истцом – с <дата> по <дата>.

Из представленной выписки по счету, дата последнего платежа по кредиту – <дата> Иных платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало (л.д.9).

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>, соответственно, задолженность, образовавшаяся за период предшествующий <дата> не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> по основному долгу и процентам, исходя из условий договора) на общую сумму 207 931,36 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию пени, размер которых с учётом заявленного ходатайства ответчиками в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает до 2 068,64 руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере в размере 392 502,02 рублей, суд приходит к следующему.

Ответчики, оспаривая размер задолженности по кредитному договору № от <дата> и заявляя об отсутствии обязанности ее погашения, ссылаются на то обстоятельство, что ФИО4 при заключении указанного кредитного договора был также заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по аналогичным мотивам, как ранее приведенным и описанным судом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен <дата>.

Последний платеж в счет исполнения обязательств был произведен заемщиком <дата>, таким образом в январе 2018 истцу стало известно о просрочке исполнения обязательств заемщиком.

В суд истец обратился <дата>, соответственно задолженность, образовавшаяся за период до <дата> не может быть взыскана в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

За период с <дата> по <дата> исходя из условий кредитного договора, размер задолженности, включая просроченные и начисленные проценты, составляет 184 920,58 руб., в том числе основной долг и проценты 154 100,49 руб., неустойка 30 820,09 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от <дата> между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО4, заемщиком была оформлена страховка об участии в программе коллективного страхования. Срок страхования определен с <дата> по <дата>. Страховая сумма – 215 000 рублей. Страховые риски определены в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая, или болезни, инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д.34).

Из ответа ООО СК «Газпром страхование» на судебный запрос усматривается, что заемщик ФИО5 был застрахован по договору коллективного страхования. В адрес страховщика от банка поступило уведомление о наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность». В ответ страховщиком в адрес истца направлен перечень документов, необходимых для рассмотрения события и принятия решения о страховой выплате. Документы согласно перечню представлены не были. Отсутствие полного пакета документов не позволяет страховщику исследовать обстоятельства события и принять решение по нему (л.д.217-224).

Страховой случай наступил в связи с установлением ФИО4 временной нетрудоспособности (л.д.224).

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по программе страхование при наступлении страховых случаев «смерть», «инвалидность» являются – Банк, в размере остатка задолженности заемщика по кредитному договору по дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу, но не более страховой суммы (215 000 руб.).

Принимая во внимание, что кредитные обязательства по кредитному договору № от <дата> наследодателем застрахованы и страховой случай наступил, а выгодоприобретателем является Банк – истец, а не ответчики, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 184 920,58 руб., с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, не подлежат удовлетворению, поскольку должны быть погашены за счет страховой премии, размер которой покрывает установленный судом размер задолженности заемщика.

При этом суд учитывает, что как указал сам истец, ПАО Банк ВТБ в страховую ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о наступлении страхового случая «смерть» не обращался, соответственно страховщик не может рассмотреть вопрос выплаты страховой премии, при этом доказательств тому, что у Банка имеются затруднения в предоставлении необходимого пакета документов, либо доказательства обращения к ответчикам с требованием о предоставлении необходимых документов, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 503,75 рублей пропорционально части удовлетворенных требований.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 по кредитному договору от <дата> №, по кредитному договору от <дата> № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1519 № выдан <дата>), ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4604 № выдан <дата>), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4611 № выдан <дата>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) кредитную задолженность за счет наследственного имущества ФИО4 по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу и процентам 207 931,36 рублей, пени 2 068,64 рублей, а также госпошлину 3 503,75 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, а также в период и размере, превышающем установленный судом, по кредитному договору от <дата> №, во взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: