№ 1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гузанова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 года, в 10 часов 36 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, посредством сети интернет, своего сотового телефона и программы <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив его в сумме 3 500 рублей через приложение <данные изъяты>», установленный на его телефоне, после чего, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 км в восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, заведомо зная, что на данном участке местности находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), 18.08.2023 года около 13 часов 30 минут, откопав в земле в тайнике сверток, оклеенный изолентой синего цвета внутри которого находился пакет с наркотическим веществом, положил его в кошелек, который поместил в задний наружный карман своей сумки, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, то есть в значительном размере, которое стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания.

18.08.2023 года, около 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в восточном направлении от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Омскому району, где в ходе личного досмотра, проведенного 18.08.2023 года в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 55 минут в заднем наружном кармане мужской сумки ФИО1 был обнаружен кошелек, из которого изъят один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 2071 от 19.08.2023 года является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,92 грамм наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работы, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие почетных грамот за время прохождения службы в ВС РФ, наличие почетных грамот за время занятия спортом, наличие на иждивении близких родственников, в том числе престарелой бабушки и матери пенсионерки.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, по мнению суда не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Изъятый 28.08.2023 года в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании на месте с помощью идентификации координат с местностью, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2023 года, вступившего в законную силу 12.10.2023 года, в связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2023 года, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию по этому же приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2023 года, как основное, так и дополнительное.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), предметы его упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу - передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;

-DVD-R -диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 28.08.2023 года у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, переданный ФИО1 на хранение под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Колосова