УИД 77RS0001-02-2024-017336-26

Дело № 2-2486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи автомобилей в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска истец указывала на то, что ответчик является ее бывшим супругом, при этом между ней и ответчиком были заключены два договора купли – продажи автомобилей марка автомобиля и «Хендай Соната», по актам приема – передачи автомобилей от 26.03.2022 года и от 07.04.2022 года автомобили были переданы истцом ответчику, однако денежные средства за указанные автомобили ответчик истцу не передал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26.03.2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля, по условиям которого истец продала ответчику автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н051ХР799, 2017 года выпуска по цене сумма

В силу п. 4.2 договора покупатель передает продавцу стоимость автомобиля в момент заключения настоящего договора путем перевода денежных средств на счет продавца.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н051ХР799, 2017 года выпуска был передан ФИО2 по акту приема – передачи автомобиля от 26.03.2022 года.

07.04.2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля, по условиям которого истец продала ответчику автомобиль «Хендай Соната», г.р.з. М487МВ799, 2018 года выпуска по цене сумма

В силу п. 4.2 договора покупатель передает продавцу стоимость автомобиля в момент заключения настоящего договора путем перевода денежных средств на счет продавца.

Автомобиль «Хендай Соната», г.р.з. М487МВ799, 2018 года выпуска был передан ФИО2 по акту приема – передачи автомобиля от 07.04.2022 года.

Согласно представленным ответчиком распискам в получении денежных средств, 26.03.2025 года ФИО1 от фио была получена денежная сумма в размере сумма по договору купли – продажи автомобиля от 26.03.2022 года, 07.04.2022 года ФИО1 от фио была получена денежная сумма в размере сумма по договору купли – продажи автомобиля от 07.04.2022 года.

В обоснование иска истец указывала на то, что денежных средств по указанным договорам купли – продажи автомобилей она от ответчика не получала.

Определением суда от 22 мая 2025 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Наследие» подписи в расписке о получении денежных средств от 26.03.2022 года, в расписке о получении денежных средств от 07.04.2022 года выполнены самой ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО ЭПЦ «Наследие», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи автомобилей, поскольку обязательства по оплате денежных средств по указанным договорам ответчиком были выполнены, соответственно, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате истцу приобретенных автомобилей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова