УИД - 24RS0032-01-2025-004045-71

Дело № 2-3333/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобилей: Toyоta Carina, г/н №, под управлением А.А.А. (собственник А.А.А.), и Honda Stepwgn, г/н № под управлением водителя Н.К.С. (собственник ФИО1). Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Toyоta Carina, г/н №. В результате ДТП автомобилю Honda Stepwgn г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику ТС материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя А.А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». 15.01.2025 года истец обратился в СК с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в качестве формы выплаты страхового возмещения был указан ремонт. 31.01.2025 года СК произвела выплату в размере – 91 200 руб. Истец не согласился с суммой страховой выплаты и 14.03.2025 года обратился с претензией в страховую компанию о возмещении страховой выплаты в размере 238 973 руб. 000 коп., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 21.03.2025 г. страховая компания представила ответ об отказе произведении дополнительных выплат. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения была организованная независимая экспертиза с привлечение», экспертной организации ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению № У-25-60729/3020-004 от 16.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 259 700 руб., с учетом износа - 137 500 руб. Решением Службы финансового уполномоченного от 27.06.2025г., требование ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 46 300 руб. Не оспаривая достоверность выводов экспертного заключения составленного по заявке финансового уполномоченного, с учётом ранее произведённой САО «Ресо-Гарантия» выплаты истец считает правомерным требовать взыскания с ответчика денежные средства в размере 122 200 руб., виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, г/н № без учета износа - 259 700 руб., и произведенным ранее выплатам.

ФИО1 просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» стоимость страхового возмещения в размере 122 200 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление. В своих доводах просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что сумма ущерба в данной ситуации, с учетом отсутствия у страховой компании возможности организации ремонта на СТО, подлежит взыскания с учетом износа. Также возражала против взыскания штрафа, и удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения судом указанных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.К.С., А.А.А., А.А.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 названого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 до ФЗ N 343 от 02.07.2021).

Как установлено п. 15 ст. 12 данного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Положениями п. 15.1 ст. 12 данного Федерального закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае перечислены в п. 16.1 ст. 12 названного Федерального закона, в частности, к таким случаям относятся выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Абзацем 2 п. 19 ст. 12 вышеприведенного Федерального закона установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56). О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств представленных сторонами в материалы дела, их объяснений, судом установлено, что 12.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобилей: Toyоta Carina, г/н №, под управлением А.А.А. (собственник А.А.А.), и Honda Stepwgn, г/н № под управлением водителя Н.К.С. (собственник ФИО1).

Постановлением от 12.01.2025 года А.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п. 13.9, 13.10 ПДД РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справки о ДТП от 12.01.2025 года автомобилю Honda Stepwgn, г/н № причинены повреждения: передний бампер, передний государственный регистрационный знак, решетка радиатора. Автомобилю Toyоta Carina, г/н № причинены повреждения: передний бампер, передний государственный регистрационный знак.

Собственником автомобиля Toyоta Carina, г/н №, является А.А.А., гражданская ответственность, которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ХХХ №.

15.01.2025 года Н.К.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в виде организации ремонта, с предоставлением необходимых документов.

15.01.2025 года по инициативе ответчика организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 15.01.2025 г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением независимой экспертной организации ООО "СИБЭКС" подготовлено экспертное заключение от 20.01.2025 года №АТ15271961, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 669,58 руб., с учетом износа составляет – 51 772,73 руб.

Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Stepwgn, г/н №, в регионе обращения Н.К.С., было принято решение о выплате страхового возмещения посредством АО "Почта России" в размере 91 669 руб. 58 коп.

14.03.2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 238 973 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб.

21.03.2025 года САО «Ресо-Гарантия» составлен ответ на претензию с мотивированным отказом в произведении доплаты.

Не согласившись с отказом САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просила принять решение о доплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения была организованная независимая экспертиза с привлечение», экспертной организации ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению № У-25-60729/3020-004 от 16.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 259 700 руб., с учетом износа - 137 500 руб.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-25-60729/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 46 300 руб., с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы (137 500 руб. – 91 669 руб. 58 коп.)

Из материалов дела усматривается, что данное решение финансового уполномоченного САО «Ресо-Гарантия» исполнено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, 12.01.2025 года по адресу: <...>, с участием автомобилей: Toyоta Carina, г/н №, под управлением А.А.А., и Honda Stepwgn, г/н № под управлением водителя Н.К.С., произошло по вине А.А.А. управлявшей автомобилем Toyоta Carina, г/н № с нарушением п.п. 13.9, 13.10 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждениями, причиненными транспортному средству Honda Stepwgn, г/н №.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако страховщик самостоятельно, без получения письменного согласия потерпевшей и без соблюдения требований, установленных пунктами 15.2, 15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату, тем самым САО «Ресо-Гарантия» нарушило право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 указанного закона, а потому истец имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

В связи с чем с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в соответствии с заключением ООО «ЭКСО-НН» № У-25-60729/3020-004 от 16.06.2025 года, с учетом ранее произведенных страховщиком выплат, в размере 122 200 руб. (259 700 руб. – 137 500 (выплачено (91 200 руб. + 46 300 руб.)).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных потребителем переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 61 100 руб. (122 200/2), который подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 666 руб. 00 коп. (4 666 руб. – за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 122 200 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 50 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025 года.