Апелляционное определение по делу № 2А-2090/2023 от 18.07.2023

УИД: №92RS0002-01-2023-001508-71 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-2090/2023, 2я инст. №33а-2568/2023 первой инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Еланской Е.Э., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес банка, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указывала, что административный ответчик в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) не направил в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества копию постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушил право административного истца на свободное распоряжение своим банковским счетом.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что снятие всех ограничений, наложенных по исполнительному производству, осуществляется постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить его копию в те банковские учреждения, в которые он ранее направлял постановление об аресте денежных средств должника. Суд первой инстанции фактически изменил предмет спора, так как административный истец оспаривал бездействие, состоящее в не направлении в банковские учреждения копии постановления об окончании исполнительного производства, а суд дал оценку бездействию по невынесению судебным приставом-исполнителем другого постановления, не указанного в административном иске.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца и, соответственно, установленной законом совокупности для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, ранее присвоенные номера №-ИП и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю), должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Поскольку ФИО1 требований исполнительного документа в установленные сроки добровольно не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, открытых на имя должника в <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, открытых на имя должника в <данные изъяты>.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Скриншотами специального программного обеспечения ОСП по Гагаринскому району № подтверждается, что данные постановления были направлены в соответствующие банки в электронном виде в день их вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Скриншотом специального программного обеспечения ОСП по Гагаринскому району № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочтено в тот же день.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ, на который в своей жалобе ссылается представитель административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Данная обязанность была выполнена.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца в установленные законом сроки. Права истца не нарушены.

Доводы о том, что Закон №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган только в случае, если они исполняли требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, при этом в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении счетов, открытых в банке на имя ФИО1, не накладывались.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи