Дело №3а-324/2023
22OS0000-01-2023-000044-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования, в том числе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 На комитет жилищно – коммунального хозяйства <адрес> (далее также – Комитет ЖКХ) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, с указанием конкретных видов работ. ДД.ММ.ГГ на основании заявления истца и предъявленного ею исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительные производства. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, несмотря на то, что службой судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения, взыскатель не создает препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Проживание в не отвечающих требованиям безопасности и комфортности условиях не пригодно для нормальной жизни, что наносит значительный ущерб истцу. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, составляющая более 4 лет, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отметив, что комитетом принимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Указано на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования, в удовлетворении которых отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГ возбуждено более 247 исполнительных производств по аналогичным требованиям на общую сумму 9 476,7 млн. руб., что составляет более 70,6% от объема расходов, запланированных в бюджете города на решение вопросов местного значения в текущем году, в связи с чем своевременно исполнить решения суда не представляется возможным. Бюджет <адрес> является программным бюджетом, поэтому денежные средства на выполнение работ по проведению капитального ремонта жилищного фонда предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный горд» на 2015-2030 годы». Жилой дом по адресу: <адрес>, включен перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту 2025-2027 года. Также представитель отметила, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным.
Представители административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Октябрьского районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***-ИП, административные дела <адрес>вого суда ***а-257/2020 и ***а-2224/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции).
В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 к ООО «УК ЖЭУ *** <адрес>», комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о проведении работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, компенсации морального вреда.
На Комитет ЖКХ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>: полная замена кровельного покрытия, замена деревянных оконных блоков на анлогичные, полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры, полная замена канализационных труб и стояков, полная замена трубопроводов отопления с заменой радиаторов отопления в местах общего пользования, задвижек вентелей, кранов, полная замена системы электроснабжения здания в местах общего пользования с подключением к ней индивидуальных приборов учета электроэнергии, заменой вводно – распределительного устройства, распределительных щитков, розеток, выключателей, автоматов и общедомового счетчика, устройство пола с твердым покрытием в помещении подвала и уклоном его к специальному бетонному приямку для сбора воды, замена асфальтобетонного покрытия отмосток. В остальной части иска отказано.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
Также судом установлено, что решениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 40 000 руб.
В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 5 лет 14 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 3 года 11 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения <адрес>вого суда, которым ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 1 год 2 месяца 29 дней.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Вступившим в законную силу решениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-257/2020) и от ДД.ММ.ГГ (***а-2224/2021) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖХК, а также государственных органов <адрес>.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.
Так из объяснений Комитета ЖКХ, представляемых в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, включен в адресный перечень Программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы. Однако, в связи с наличием большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного с самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда города, выполнить ремонт в условиях недостаточного финансирования не представляется возможным, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования.
В период совершения исполнительных действий года комитет ЖКХ ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который продлен судебным приставом ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти <адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).
Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительных производств следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений. Кроме того, длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту многоквартирного дома административного истца, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.
То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.
В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.
При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем ФИО12 имеет право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-257/2020) и от ДД.ММ.ГГ (***а-2224/2021) с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 40 000 руб.
Данная компенсация взыскана за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, проживающих в течение длительного времени в доме, требующего капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую ФИО1 присуждению компенсацию в размере 14 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежит возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 14 300 рублей.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.