Решение по делу № 2-486/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 78RS0010-01-2025-001127-08

Дело № 2-486/2025

Санкт-Петербург 21 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пестрев А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2024 между истцом и ответчиками заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № <№>, согласно условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 500 000 руб. под 48 % годовых (4 % в месяц) под залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, а ответчики обязались вернуть обусловленную договором займа денежную сумму в срок, предусмотренный договором займа. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставлена ответчикам на период с 16.12.2024 по 16.12.2025, в соответствии с п. 2.3 договора займа выплата платежей истцу производится не позднее 16-го числа месяца до 24-00 по московскому времени. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по передаче денежных средств в соответствии с условиями договора займа, тогда как ответчиками до настоящего времени о денежные средства не возвращены.

Истец 04.03.2025 направил в адрес ответчиков претензию о возврате займа и уплате процентов, однако, ответчики оставили ее без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, Пестрев А.Б. просил взыскать с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> от 16.12.2024 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 16.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 500 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2 % от суммы основного долга, начиная с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 5/186 долей, принадлежащие ФИО4, и 7/186 долей, принадлежащие ФИО5, а всего 12/186 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 297,8 кв.м, расположенную на 2 этаже <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 433 356 руб. 06 коп., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов (л.д. 6-10, 53-53 об., 65-65 об., 71-71 об.).

Истец ФИО3 в суд явился, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2024 между истцом и ответчиками заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением <№>, согласно условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 500 000 руб. под 48 % годовых под залог недвижимого имущества ? 12/186 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 297,8 кв.м, расположенную на 2 этаже <адрес> в городе <адрес> принадлежащие ответчикам.

В соответствии с п. 1.3 договора займа передача денежных средств осуществляется в следующем порядке: 140 000 руб. в день подписания договора наличными денежными средствами, 360 000 руб. путем перевода на счет заемщика в день подписания договора (л.д. 12).

Получение денежных средств ответчиками в размере 140 000 руб. подтверждается договором займа денежных средств с залоговым обеспечением <№>, получение денежных средств в размере 360 000 руб. справкой об операциях АО «ТБанк» (л.д. 15 об., 35).

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставлена ответчикам на период с 16.12.2024 по 16.12.2025.

В соответствии с п. 2.4 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется согласно графику, из которого следует, что уплата процентов осуществляется ежемесячно 16 числа по 20 000 руб., погашение суммы займа должно быть осуществлено единовременно 16.12.2025 в размере 500 000 руб.

Из п. 2.5 договора займа следует, что в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, исходя из графика, указанного в п. 2.4 настоящего договора, размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 40 000 руб. ежемесячно до полного погашения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.9 договора в случае нарушения сроков платежа заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указал, что до настоящего времени сумма займа по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> от 16.12.2024 в полном объеме ответчиками не возращена.

Ответчиком ФИО5 03.02.2025 на счет истца перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., которые, согласно пояснениям истца, пошли в счет погашения процентов по договору займа от 16.12.2024 за январь (л.д. 68, 69, 71).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО4, ФИО5 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО2 по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> от 16.12.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 денежных средств по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> от 16.12.2024 в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в нарушение условий, предусмотренных п. 2.4 договора займа, ответчики выплату процентов не осуществили надлежащим образом, то с них подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с п. 2.5 договора согласно представленному истцом расчету в сумме 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными статьями 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание условия договора, признавая расчет, представленный истцом арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 16.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 17.01.2025 по 21.05.2025 самостоятельно уменьшенной истцом до 500 000 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2 % от суммы основного долга, начиная с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о его удовлетворении, ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение со стороны заемщиков имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, задолженность по договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 12/186 долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора ? самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно пункту 3.2 договора займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> 16.12.2024 с целью обеспечения обязательств по договору заёмщик передает в залог займодавцу 12/186 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 297,8 кв.м., этаж 2, кадастровый <№>.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства начальная продажная цена заложенной квартиры определена по соглашению сторон на основании договора займа денежных средств с залоговым обеспечением <№> 16.12.2024, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, а именно: в размере 1 433 356 руб. 06 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <№>), ФИО5 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) сумму займа по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 16.12.2024 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно, начиная с 16.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 500 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2 % от суммы основного долга, начиная с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО4 (паспорт <№>) 5/186 долей, ФИО5 (паспорт <№>) 7/186 долей, а всего 12/186 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 297,8 кв.м, площадью 12,4 кв.м, расположенную на 2 этаже <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 433 356 руб. 06 коп., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская