УИД: 77RS0022-02-2021-020462-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/22 по иску фио к ООО «Сервис Ремонт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, морального вреда, стоимости устранения недостатков, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, морального вреда, стоимости устранения недостатков, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Сервис Ремонт» был заключен договор № 58858857 на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес.

На основании п. 2.4. договора исполнение обязательств со стороны ответчика ограничено сроком до 16.08.2019г., стоимость работ в соответствии с п. 2.1. составляет сумма, фактически истец оплатил ответчику сумма Ответчик приступил к выполнению работ, однако в установленный договором срок 16.08.2019 года ответчик обязательства не исполнил, работы были проведены частично и некачественно. До настоящего времени работы на объекте не завершены, проведённые работы имеют ряд существенных недостатков и требую переделки, что подтверждается заключением специалиста, полученного по обращению истца к независимому экспертному учреждению. Истец обращался к ООО «Сервис Ремонт» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора по проведению отделочных работ в установленный договором срок, а выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым для работ данного вида, истец был вынужден обратился в суд с исковыми требованиями. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор № 588588857 от 10 июня 2019г. на проведение ремонтно-отелочных работ заключенный с ООО «Сервис Ремонт», взыскать с ответчика в свою пользу: в счет оплаченных по договору денежных средств – сумма, штраф, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 3% от уплаченной по договору суммы в размере сумма за каждый день просрочки по дату вынесения решения в соответствии с положениями ст. 28 закона «О защите прав потребителя», стоимость устранения выявленных недоделок в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумма, расходы по вызову эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в счет компенсации морального вреда сумма (л.д. 197-199).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, по доводам которых ответчик просит в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителя истца, допросив в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сервис Ремонт» был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 14-15).

На основании п. 2.4. договора исполнение обязательств со стороны ответчика ограничено сроком: начало выполнения работ не позднее 18.07.2019 года и окончание работ до 16.08.2019г., с поступлением авансового платежа в соответствии с п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет сумма

В соответствии с п. 4.1 Договора перед началом работ заказчик предоставляет авансовые денежные средства в размере сумма, который входит в общую стоимость договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата по части стоимости услуг по договору от его общей цены на сумму в размере сумма, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела на сумму сумма от 10.07.2019 года, на сумму сумма от 18.07.2019 года, на сумму сумма от 02.08.2019 года, на сумму сумма от 20.07.2019 года (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленным истцом заключение № 160, выполненным специалистами АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» установлено, что ремонтные работы выполненные ООО «Сервис Ремонт» в рамках договора № 58858857/34 и приложениями к нему, в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно: «СП71.13330.2017. Свод правил изоляционные и отделочные покрытия» и «СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общение требования». Отдельно специалист отмечает, что приобретенная для санузла ванная длинной 120см., не подходит для монтажа в помещение ванной комнаты шириной 115 см. Ремонтные работы, выполненные ООО «Сервис Ремонт», не соответствуют указанным нормам по следующим параметрам: не были выполнены следующие работы: демонтаж распаечной коробки - 2 шт., монтаж реечного потолка, площадью 2,16 кв.м., вырез отверстий для светильников – 3 шт., установка потолочного светильника-3 шт., разводка труд водоснабжения к стиральной машине из пропилена – 1 шт., разводка труб водоснабжения к ванной из пропилена – 1 шт. был излишне включен в состав работ, так как у ванны и умывальника предусмотрен один смеситель, а на разводку труд к умывальнику уже имеется отдельный пункт, предусматривающий разводку труб. Кроме того, при анализе Приложения № 2 к договору № 58858857/34 было обнаружено, что умывальник «Воротынский» согласно пункту 17.1 Приложения № 2 к указанному договору должен был поставляться без отверстия под смеситель, в то время, как осмотром установлено наличия отверстия под смеситель в умывальнике. Также, специалист отмечает, что некоторые материалы были приобретены в объемах, превышающих необходимые. Согласно заключения специалиста, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недоделок и дефектов помещения санузла в квартире истца составляет сумма (л.д. 22-73).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу фио пояснила, что она является специалистом в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Непосредственно свидетель выезжала на осмотр квартиры истца, производила фотофиксацию, выполняла необходимые замеры. Свидетель пояснила, что обследуемая квартира была однокомнатной, исследовался санузел. При осмотре объекта использовались дальномер и металлическая рулетка. В результате исследования были выявлены недостатки выполненных работ. Свидетель пояснила, что поддерживает данное АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» заключение в полном объеме.

Учитывая доводы возражений стороны ответчика, а также представленное заключение № 22-0715/4-2, составленное ООО «Экспертиза» (л.д. 93-114), судом по ходатайству стороны ответчика по делу на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 07.09.2022 года, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных Исследований «РиК» (л.д. 137-139).

По результатам проведения данной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 840/22 от 19.10.2022 года. Согласно выводам судебной экспертизы следует, что объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 58858857 от 10.07.2019г. на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес не соответствует указанному в актах приема-передачи работ № 1 от 19.07.2019г., № 2 от 01.08.2019г., № 3 от 08.08.2019г., № 4 от 16.08.2019г. и с учетом акта об отказе от работ № 1 от 25.08.2019г. Стоимость выполненных работ и стоимость обнаруженного несоответствия представлены в таблице № 3 настоящего заключения. Качество фактически выполненных работ по договору № 58858857 от 10.07.2019г. на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, требованиям строительных норм и правил не соответствует, выявленные несоответствия предоставлены в таблице № 4 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составила сумма (л.д. 153-189).

Суд, оценивая данное заключение № 840/22 от 19.10.2022 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик приступил к выполнению работ по договору, однако в установленный договором срок до 16.08.2019 года ответчик обязательства не исполнил, работы были проведены частично и некачественно, до настоящего времени работы на объекте не завершены, а проведённые работы имеют ряд существенных недостатков и требую переделки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая требования истца фио, с учетом оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком условий договора, в том числе срока выполнения работ, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение и подписано дополнительное соглашение к договору о продлении сроков выполнения работ, суду также не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены, в связи с чем было допущено нарушение сроков, а выполненные работы не отвечают условиям договора, поскольку качество фактически выполненных работ по договору № 58858857 от 10.07.2019г. на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, требованиям строительных норм и правил не соответствует, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № 58858857 от 10.07.2019 года, взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору в размере сумма, стоимости устранения недостатков в размере сумма, а также неустойки за период с 04.12.2021 года по дату вынесения решения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных целей истца и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет сумма из расчета (денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма + стоимость устранения недостатков в размере сумма + неустойка в размере сумма + моральный вред в сумме сумма) /2 = сумма

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении дела от ответчика мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не поступало, судом не установлено оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

По изложенным выше мотивам, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа судом также не установлено.

При этом суд также исходит из того, что исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) по спорам о защите прав потребителей может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а суд явной чрезмерности предъявленной к взысканию штрафа из обстоятельств настоящего дела не усматривает, от ответчика ходатайств о снижении штрафа не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере судом с учетом обстоятельств данного дела, характера спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также документального подтверждения несения данных расходов истцом, признавая их относимыми к рассматриваемому спору, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, а также, расходов на вызов в судебное заседание эксперта в размере сумма и оплату услуг оценщика в размере сумма, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении, поскольку указанные истцом расходы понесены в рамках судебной защиты своего нарушенного права и в связи с рассмотрением данного дела.

Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19-333.20 НК РФ из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 58858857 от 10.07.2019 года

Взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оказанию экспертных услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ремонт» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.