Дело №2а-531/2023 Дело №33а-2290/2023

Судья: Капралова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представителя административного истца ФИО2, участвовавшего через использование систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителей, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными и отменить решения Отдела МВД России по Алданскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 13 января 2023 года. В обоснование заявленного иска указано о том, что никаких подложных документов он не использовал, доказательств обратного не было представлено, что решения приняты по формальным основаниям, без учета принципа необходимости и соразмерности принятых ограничений, с нарушением его прав и законных интересов.

Решением суда требования административного искового заявления удовлетворены, постановлено о признании незаконными решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию от 13 января 2023 года и решение о сокращении срока временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации от 13 января 2023 года, утвержденные начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

На Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району возложена обязанность отменить решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию от 13 января 2023 года и решение о сокращении срока временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации от 13 января 2023 года, утвержденные начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

В апелляционных жалобах административных ответчиков – Отдела МВД России по Алданскому району и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) - ставится вопрос об отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционные жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца с апелляционными жалобами не согласился, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

На судебное заседание административный истец, представитель Отдела МВД России по Алданскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 октября 2021 года гражданин * ФИО3 предъявил в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Алданскому району подложный отрывной бланк талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту пребывания от 23 августа 2021 года.

05 ноября 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному статьи 28 и части 1 статьи 212 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием).

13 января 2023 года начальником Отдела МВД России по Алданскому району на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ) принято решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

В связи с этим решением начальника Отдела МВД России по Алданскому району от 13 января 2023 года на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – ФЗ № 115-ФЗ) ФИО3 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 13 января 2023 года.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принятые административным ответчиком решения допускают избыточное ограничение прав и свобод административного истца, не учитывают обстоятельство того, что уголовное дело, возбужденное в отношении административного истца, было прекращено в связи с деятельным раскаянием, что необходимость применения в данной ситуации государственной меры в виде неразрешения въезда и сокращения срока временного пребывания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов административным ответчиком не подтверждена.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Также положениями статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он использовал подложные документы (подпункт 9 части 1 статьи 27).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В рассматриваемом случае факт использования гражданином * ФИО3 подложного документа в целях постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации подтверждается материалами дела, тем самым у административного органа имелись правовые основания для принятия в отношении указанного иностранного гражданина решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока его пребывания в Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, в силу наличия которых ему затруднительно до 28 декабря 2026 года проживать за пределами Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется справка архива ОУЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району от 11 января 2023 года, согласно которой в отношении ФИО3 отсутствуют записи актов о регистрации брака либо об установлении отцовства, усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

Данному обстоятельству дана оценка в оспариваемом решении ОМВД России по Алданскому району о неразрешении въезда в РФ.

При этом из досье иностранного гражданина в АС ЦБДУИГ ФМС России на территорию Российской Федерации ФИО3 впервые прибыл 16 апреля 2021 года и 06 октября 2021 года совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ. При этом его деятельное раскаяние в совершенном преступлении не является обстоятельством, указывающим на несоразмерность принимаемых к нему государством мер, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в сфере миграции.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Выводы суда том, что о нормы международного права и положения законодательства Российской Федерации в сфере миграционного учета допускают возможность для оставления иностранного гражданина на территории Российской Федерации при указанных обстоятельствах являются ошибочными.

Само по себе наличие у иностранного гражданина намерения осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и посещать Российскую Федерацию в любое удобное для него время, также наличие положительной характеристики с места работы не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства государственного органа в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что ФИО3 не был осведомлен о законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, представляя в государственный орган миграционного контроля подложный документ, у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При указанных обстоятельствах решение по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи