Дело № 2-1136/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001267-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 3 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 3 был заключен договор займа, по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Срок займа - три месяца (п. 1.2), процент за пользования займом не начисляется (п. 1.3). Согласно п. 6.1 Договора №, в случае не возврата суммы займа в срок, на сумму займа начисляется процент в размере 0,02 за каждый день просрочки, но не более 5%. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 600 000 рублей. По условиям п. 2.2 указанного договора, срок займа определен сторонами до востребования, при этом, сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Истцом соответствующего требования Ответчику. При этом, на основании п. 3.1 Договора № 2, Ответчик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены уведомления о необходимости возврата займов. В связи с невозможностью произвести возврат в установленные сроки, Истец пошел навстречу Ответчику и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о рассрочке задолженности, согласно которому Ответчик обязался выплатить долг по установленному графику. Также согласно условиям Соглашения о рассрочке, за нарушение сроков уплаты долга Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности (п. 7 Соглашения). Помимо этого, пунктом 8 Соглашения установлено, что в случае любого нарушения Ответчиком срока оплаты задолженности, у Истца возникает право без соблюдения претензионного порядка обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Основной долг Ответчика перед Истцом по двум договорам займа: 3 600 000 рублей (3 000 000 р. по Договору № + 600 000 рублей по Договору №); неустойка за несвоевременный возврат: 150 000 рублей (в рамках п. 6.1. Договора №). проценты за пользование займом (по ставке ЦБ РФ): 169 326,79 рублей (в рамках п. 3.1. Договора №); пени за просрочку (0,5% за каждый день просрочки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 362 537,66 рублей (в рамках п. 7 Соглашения). Просит суд: взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, сумму долга по договорам займа в размере 3 600 000 рублей; взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 05 03 №, проценты за пользование заемными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 326,79 рублей; взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданин РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, пени за просрочку возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 537,66 рублей, а также по дату фактической уплаты задолженности; взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина 0 РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, расходы на оплату госпошлины и а судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО 1 и его представитель ФИО 2 не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО 3 получил от ФИО 1 в займы ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО 1 передан ФИО 3 в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. При этом, ФИО 3 обязался вернуть займ через 3 месяца с момента выдачи суммы займа. В случае просрочки возврата представленной суммы займа ФИО 3 обязался уплатить неустойку в размере 0,02 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (л.д. 10-12).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО 3, ФИО 1 передал в собственность ФИО 3 сумму займа наличными денежными средствами в размере 600 000 руб., срок определен – до востребования. При этом ФИО 3 обязался выплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату востребования суммы займа, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 56).

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком в установленные договорами займов сроки, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о необходимости возврата задолженности по договорам займов (л.д. 69, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 3 было заключено соглашение № о рассрочке задолженности, согласно которому задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000 руб. и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 326,79 рублей подлежит погашения ежемесячно в размере 653 221 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57).

Ответчиком ФИО 3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств полного либо частичного погашения вышеуказанного долга, образовавшегося по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано наличие основной задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и имеются основания для удовлетворения иска и взыскании суммы основной задолженности по двум договорам займа в размере 3 600 000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 договора займа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для её взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата представленной суммы займа ФИО 3 обязался уплатить неустойку в размере 0,02 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету истца размер суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вышеуказанным договором займа установлены проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату востребования суммы займа, что соответствует положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов подлежит расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды за весь период пользования суммой займа.

Судом установлено, что ответчик за указанный выше период истцу проценты за пользование займом не уплачивал, доказательств обратного, ответчиком также суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО 3 не возвратил денежные средства в указанный договором займа срок, соответственно оплате в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат проценты на срок действия договора, а именно в размере 169 326,79 рублей.

В связи с чем, требования истца в части взыскания договорных процентов подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО 3 подписали соглашение № о рассрочке задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить долг, образовавшийся по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по установленному, данным соглашением, графику. Также согласно условиям Соглашения о рассрочке, за нарушение сроков уплаты долга Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности, что указано в п. 7 Соглашения (л.д. 57).

Истцом представлен расчет суммы пени, который составляет 362 537,66 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика ФИО 3 подлежит взысканию пеня за просрочку возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 537,66 руб.

На основании п. 7 Соглашения, также подлежат взысканию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы задолженности по дату фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 53 973,00 руб. (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО 3 в пользу истца ФИО 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 973,00 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, представлены маршрутные квитанции электронных билетов на имя ФИО 2, рейсом Москва-Владивосток (ДД.ММ.ГГГГ) и Владивосток – Москва (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, по мнению суда, наличие авиа билетов, само по себе не свидетельствует о необходимости несения данных расходов на представителя, для подготовки и подачи искового заявления в суд.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № задолженность по договорам займа в размере 4 281 864 (четырех миллионов двух сот восьмидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти четырех) рублей 45 копеек, из которых:

- 3 000 000 руб. – основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 600 000 руб. – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 169 326,79 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 362 537,66 руб. – пени за просрочку возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактической уплаты задолженности в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к ФИО 3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025 года.