РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 17.12.2020 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров] является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления). Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. под 16 % годовых (п. 1,3,6 заявления). Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает; кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день| просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или мог быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком (п. 6.5 Общи условий кредитования). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушение срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным Банк обратился к заемщику с требованиями о погашена оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. По состоянию на 5.12.2022 года по кредитному договору № от 17.12.2020 года задолженность составляет 941507,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9632,84 руб., просроченный основной долг 831319,4 руб., просроченные проценты 100555,52 руб. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полною возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО3, ФИО1 суммы задолженности за период с 31.07.2022 года по 5.12.2022 года (включительно) по кредитному договору № от 17.12.2020 года в размере 941507,76 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 9632,84 руб., просроченный основной долг 831319,4 руб., просроченные проценты 100555,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал. Полагал, что дело неподсудно суду общей юрисдикции. Ответчик ФИО1 был введен в заблуждение, поскольку в момент заключения сделки ФИО3 обладал признаками банкротства. Сделка является двусторонней, договор заверен одной стороной и не является достоверным доказательством по делу. Со слов ФИО1, он подписал договор о предоставлении на 6 месяцев кредитных каникул, так ему пояснили в Банке и сам ФИО3 Со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, Банк мог проверить ФИО3 на состояние банкротства. По основному кредитному договору ФИО1 не был поручителем. Поручительство было в 2022 году, к нему было соглашение, в котором устанавливался график платежей, из которого не понятно, какая линия была ранее у Банка, и были ли по нему погашения. ФИО3 и ФИО1 ранее вели совместный бизнес в качестве индивидуальных предпринимателей, ФИО3 пригласил ФИО1 быть поручителем, чтобы получить в банке кредитные каникулы. Кредитной истории ФИО3 на момент подписания документов ФИО1 не знал, Банк должен был известить ФИО1 о платежах ФИО3 по кредитному договору. ФИО1 имеет высшее образование.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2020 года ИП ФИО3 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, на основании которого заёмщик подтвердил, что он просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается указанным заявлением и протоколом проверки электронной подписи под документом.

Общие условия кредитования и надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком заявление о присоединении к Условиям, в совокупности являются заключенной между заемщиком Банком сделкой кредитования.

В соответствии с заявлением, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1200000 рублей; проценты за пользование кредитом – 16 процентов годовых; дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счёт; дата возврата кредита – 36 месяцев с даты выдачи кредита; тип погашения кредита: аннуитетными платежами; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8 заявления).

Согласно вышеуказанного заёмщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между Банком и заемщиком.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка.

Факт выдачи кредита клиенту ИП ФИО3 подтверждается платёжным поручением № от 17.12.2020 года и выпиской по операциям счета заемщика.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 6.5. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: 6.5.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком.

Договор № от 17.12.2020 года оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредит предоставлен ИП ФИО3 в полном объеме, таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется, и таких не представлено сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 1.02.2022 года, подписывая индивидуальные условия договора поручительства ФИО4, именуемый в дальнейшем поручитель, заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» (БАНК) заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу. Поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3, именуемым заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 17.12.2020 года, заключенному между Банком и заемщиком.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий вышеуказанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора поручительства, поручитель подтверждает, что: ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на 27.07.2017 года и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего договора поручительства, но делает выбор в пользу заключения договора поручительства в форме договора присоединения.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий договора поручительства, заключение договора поручительства между банком и поручителем осуществляется путем присоединения поручителя к настоящим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания поручителем в структурном подразделении Банка индивидуальных условий поручительства.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий договора поручительства, поручитель признаёт и согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данные индивидуальные условия договора поручительства заключены в письменной форме, подписаны ФИО1 лично. С правами и обязанностями поручителя он был ознакомлен с момента подписания договоров поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется его подпись. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и его представителем.

По состоянию на 5.12.2022 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 17.12.2020 года составляет 941507,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9632,84 руб., просроченный основной долг 831319,4 руб., просроченные проценты 100555,52 руб.

Банк обратился к ответчикам с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок требования Банка исполнены не были. Денежные средства от заёмщика и поручителя в адрес Банка не поступили.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО3, ФИО1 суммы задолженности за период с 31.07.2022 года по 5.12.2022 года (включительно) по кредитному договору № от 17.12.2020 года в размере 941507,76 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 года ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 года требования ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 24.05.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богородицкий межрайонный суд Тульской области 20.02.2023 года и в этот же день принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование должны быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (п. 3 ст. 308 и п. 3 ст. 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются по кредитному договору № от 17.12.2020 года с 31.07.2022 года. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчётом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается справкой ФНС России и выпиской ЕГРИП, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

ФИО1 заключал 1.02.2022 года договор поручительства как физическое лицо, что подтверждается индивидуальными условиями договора поручительства и дополнительным соглашением № к договору поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от 17.12.2020 года и договору поручительства № от 1.02.2022 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

Исходя из этого, принимая во внимание, что факт признания заемщика банкротом не прекращает обязательство по кредитному договору, учитывая, что банкротство ИП ФИО3 не освобождает ответчика ФИО1, как поручителя, от ответственности перед кредитором, поскольку у ФИО1, как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 ГК РФ, перед ПАО Сбербанк России в связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным заемщиком ИП ФИО3, оснований для прекращения поручительства по настоящему делу не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2020 года, в том числе просроченного основного долга в размере 831319,4 руб., просроченных процентов 100555,52 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1? как поручителя по кредитному договору.

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки за просроченные проценты по кредитному договору № от 17.12.2020 года в размере 9632,84 руб., суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 17.12.2020 года п. 3.8 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредита, исходя из условий кредитных договоров, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчики не доказали несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащем образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены копии документов по кредитному договору и договору поручительства, заверенные подписью уполномоченных лиц ПАО Сбербанк ФИО6 и ФИО7, что следует из доверенностей на указанных лиц, согласно которых они вправе заверять своей подписью подлинность копий документов представляемых в суд от имени банка.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, доказательств ставящих под сомнение подлинность представленных заверенных представителем банка копий документов суду стороной ответчика не представлено, и у суда нет оснований полагать, что представленные истцом документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику, и не являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст. ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение представителем банка относительно кредитного рейтинга заемщика ИП ФИО3 и признака его объективного банкротства, суд учитывает, что ФИО1 имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, а следовательно мог и должен был понимать, как в силу образования, так и жизненного опыта, значение поручительства, при этом подпись в договоре поручительства ни ФИО1, ни его представителем, не оспаривается, доказательств того, что представитель банка скрывал от ФИО1, что он подписывает договор поручительства или того обстоятельства, что ему не представлялась возможность ознакомиться с указанным договором, либо ему не был вручен второй экземпляр договора, суду не представлено, а следовательно у ФИО1 имелась объективная возможность у представителя банка при подписании индивидуальных условий договора поручительства № от 01.02.2022 года и дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 01.02.2022 года, выяснить платежеспособность ИП ФИО3, его кредитный рейтинг и сделать для себя вывод о том, имеются ли объективные признака его банкротства, в связи с чему суда нет оснований для признания индивидуальных условий договора поручительства № от 01.02.2022 года и дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 01.02.2022 года, не действительными.

Оснований для отмены мер по обеспечению иска, на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12615,08 руб., что подтверждено платежным поручением № от 11.01.2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ, удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12615,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***> КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991 года, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 года за период с 31.07.2022 года по 5.12.2022 года (включительно) в размере 941507,76 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 9632,84 руб., просроченный основной долг 831319,4 руб., просроченные проценты 100555,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615,08 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.