Решение по делу № 2-12/2023 от 10.05.2023 - о защите прав потребителей и встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда.

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

10 мая 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства 120 000 руб., убытки 705 159,09 руб., неустойку 705 159,09 руб., судебные расходы 105 000 руб. моральный вред 15 000 руб., штраф 50%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, электрические, сантехнические, отделочные работы в квартире по адресу г.<адрес> в соответствии с проектом и обеспечить качество выполняемых работ. Заказчик оплачивает работу 100%. Стоимость работ составляет 1 600 000 руб. На момент подписания договора заказчику не была предоставлена смета, она не согласована сторонами и не подписана. В стоимость услуг входили все работы «под ключ», об иных расходах не было сообщено заказчику. Подрядчик не подтвердил дополнительные расходы, однако, заказчиком оплачены работы в общей сумме 1 720 000 руб. Позже истцом обнаружено, что им осуществлена переплата 120000 руб. Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки подписан ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена неустойка 0,5 %в день и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 500 руб. Также истцом обнаружены недостатки работ, о чем он направлял ответчику претензию об их устранении до конца 2019 года. По заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 210 614,86 руб. Претензии оставлены без ответа, недостатки не устранены. Также, по заключению специалиста стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ по акту и смете, представленных ответчиком на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ на 80 350,75 руб. Подрядчик не выполнил оговоренные работу по наливному полу, сделал лишь стяжку полов, при этом, счет выставил за наливной пол. Стоимость устранения данного недостатка составляет 264 485,54 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 600 581 руб., госпошлины 9 205 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана предварительная смета, в стоимость работ 1 600 000 руб., определенной сметой, не включена стоимость необходимых строительных материалов и стоимость доставки на объект, а стоимость окон, дверей, доборных элементов, элементов декора, освещения, сантехники и отопления и работ по электрике посчитана приблизительно. Пунктом 7 договора установлена обязанность заказчика оплатить расходы по согласованию согласно представленной документации. Подрядчик самостоятельно нес расходы по закупке строительных материалов и выставлял расходы заказчику в актах выполненных работ, которые подписаны заказчиком в количестве 9 штук. Подрядчик выполнил работы на сумму 1 323 541 руб. и понес расходы по закупке строительных материалов на сумму 720 581 руб. Общая стоимость работ и материалов составляет 2 320 581 руб. Заказчик должен доплатить 600 581 руб. Работы завершены и сданы, но заказчик уклоняется от подписания Акта №, ссылаясь на некачественно выполненные работы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, поддержали исковые требования, встречный иск не признали, поддержали доводы, данные ранее в судебных заседаниях.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, иск ФИО1 к ИП ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал. Доводы, данные ранее в судебных заседаниях, поддержал.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.5 ст.709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.2 ст.721 ГК если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (абз.1).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.4 ст.723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п.4 ст.743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п.1,2 ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз.1 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, электрические, сантехнические, отделочные работы по адресу <адрес> в соответствии с проектом и обеспечить качество выполняемых работ.

Также, по условиям договора заказчик обеспечивает подрядчика материалом (денежными средствами 100%), принимает от подрядчика по акту выполненную работу, в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ обязан оплатить их.

В соответствии с п.3 договора работы, предусмотренные настоящим договором, ведутся по техдокументации, рабочему проекту, предоставленному заказчиком. Передача проекта заказчиком подрядчику производится в момент подписания договора.

Началом производства работ согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). Подрядчик имеет право пересмотреть согласованный сторонами срок окончания работ в случае нарушения заказчиком п.п. 3,7,10,19, необходимый заказчику на период для выполнения условий указанных пунктов.

Стоимость работ определена сметой (Приложение 1) и согласована сторонами договора в сумме 1 600 000 руб. (п.6 договора) и производится в размере 50% (аванс) от стоимости каждого вида работ (перед их началом), указанных в смете, оставшиеся 40% после подписания акта приемки-сдачи заказчиком на выполненные работы, 10% после окончания сдачи объекта. Заказчик оплачивает расходы по согласованию согласно представленной документации (п.7 договора).

В соответствии с п.8 договора в случае необходимости осуществления работ, не предусмотренных сметой, подрядчик составляет смету дополнительных работ с указанием их стоимости и стоимости необходимых материалов, если закупка будет производится подрядчиком. В случае необходимости стороны согласовывают корректировку сроков окончания работ, связанных с выполнением дополнительного объема работ, не применяя к подрядчику положений п.11 договора.

Согласно п.9 договора приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который является основанием для расчета между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п.12 договора в случае несоблюдения сроков выполнения работ по вине подрядчика или просрочки оплаты со дня подписания акта приемки более чем на 5 дней заказчиком, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,5% в день от объема не сданных/не оплаченных работ.

Согласно п.14 договора в случае ненадлежащего или не выполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает пострадавшей стороне все убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. В случае если заказчиком будут обоснованно предъявлены претензии к качеству выполнения работ, подрядчик обязан в согласованный срок устранить недостатки.

Изменение или расторжение договора возможно только с согласия обеих сторон (п.15 договора).

В соответствии с п.21 договора заказчик обязан в течение трех календарных дней после заявления подрядчика об окончании работ произвести приемку работ по акту сдачи-приемки работ, который с момента его подписания является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.24 договора заказчик, в случае возникновения у него претензий по поводу качества работ извещает подрядчика об обнаруженных недостатках. Подрядчик обязуется в течение трех календарных дней направить своего представителя к заказчику и в случае установления факта недоброкачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине подрядчика, исправить брак в течение двух недель со дня получения письменной претензии заказчика.

К договору приложена смета от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая работы по договору, и их стоимость в общей сумме 1 600 000 руб.

В период проведения работ сторонами подписывались акты выполненных работ по каждому этапу ремонтных работ. Оплата работ заказчиком ФИО1 подтверждена квитанциями, выданными ИП ФИО2 на общую сумму 1 720 000 руб. (л.д.40-48 том 1). Также, оплата услуг в указанном размере подтверждена Актом сверки, подписанным ИП ФИО2 (л.д.18 том 1).

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, последняя часть ремонтных работ по договору выполнены ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ подписан подрядчиком, но заказчиком эти работы приняты не были, акт в адрес заказчика направлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 225-228). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 письменную претензию с требованием снизить цену договора и выплатить компенсацию морального вреда, указав на нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, а также по недостаткам работ, которые не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок – до конца 2019 года. К претензии приложена дефектная ведомость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес ИП ФИО2 письменную претензию с требованием вернуть переплату в сумме 120 000 руб. и убытки ввиду некачественно выполненных работ 290 965,61 руб., невыполнении работ по условиям договора по устройству полов 264 485,54 руб., выплате неустойки за просрочку сроков выполнения работ 410 964,86 руб., расходов на экспертизу 40 000 руб., морального вреда, приложив заключения ООО «АСТ-экспертиза». Отправка претензии подтверждена почтовыми квитанциями (л.д.53 том 1).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении его требований, указав, что условиями договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить расходы по согласованию согласно документации. Стороны предусмотрели обязанность заказчика обеспечить подрядчика денежными средствами для закупки материалов, стоимость работ, согласованная в договоре, не включает в себя стоимость материалов. Подрядчик самостоятельно нес расходы по закупке строительных материалов и выставлял расходы заказчику в актах выполненных работ. Работы выполнялись подрядчиком и сдавались заказчику согласно актам выполненных работ. Обязательства подрядчика исполнены в полном объеме, подписано девять актов. Подрядчик понес расходы по закупке строительных материалов на сумму 720 581 руб. Общая стоимость работ и материалов 2 320 581 руб. Заказчиком оплачено 1 720 000 руб., размер неисполненных обязательств составляет 600 581 руб.

ФИО1 представил в материалы дела вышеуказанные заключения эксперта, а именно, дефектная ведомость, выполненная ООО «АСТ-Экспертиза» по его обращению, согласно которой экспертом при осмотре квартиры по <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и недостатки, приведенные в таблице заключения, а именно стен, полов, потолков.

Заключением ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки строительно-технического характера и их причина – некачественно выполненные строительно-монтажные работы, а также, стоимость устранения 207 014,86 руб.

Заключением ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки строительно-технического характера при выполнении ремонтных работ по устройству наливных полов и их причина – несоответствие работам, указанных в актах выполненных работ и фактически выполненным работам по устройству полов – фактически выполнены работы по устройству бетонной стяжки. Недостатки приведены в таблице заключения. Стоимость устранения недостатков – 264 485,54 руб.

Заключением ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактически выполненные ремонтные работы организацией «Аркадия» (ИП ФИО2), и их стоимость на 80 350,75 руб. меньше стоимости работ по актам выполненных работ.

За данные заключения истец оплатил в общей сумме 40 000 руб. в соответствии с заключенными договорами (л.д.177-182 том 1).

Оспаривая требования ФИО1, ИП ФИО2 ссылается на промежуточные акты выполненных работ, подписанные как исполнителем так и заказчиком, либо только исполнителем в одностороннем порядке, от подписания которых заказчик отказался, в которых указаны суммы стоимости конкретных видов работ (л.д.210-227). ФИО1 не оспаривает, что подписал данные акты и, кроме того, оплатил указанные в актах суммы всего 1 720 000 руб., однако, стоимость выполненных работ в общей сумме превышает сумму работ по согласованной смете от ДД.ММ.ГГГГ (1 600 000 руб.), т.е. на 120 000 руб.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели И. и Л. пояснили, что являются сотрудниками ИП ФИО2 в должности штукатура-маляра и отделочника, выполняли отделочные работы в квартире по <адрес> в 2019 году. Работы закончены в ноябре 2019 года, последним положили ламинат. Позднее исправляли недочеты в ноябре-декабре 2019 года. В квартире выполнена перепланировка. По документам предусмотрены работы по наливному полу, была выполнена микростяжка 5-6 мм и позднее наливной пол для выравнивания уровня по заданию заказчика. По технологии данные виды работ имеют одинаковые потребительские свойства. Микротрещины не влияют на качество. ФИО1 также контролировал весь процесс работ, если были замечания, высказывал, сразу же все исправляли.

Также, свидетель И. пояснила, что работы в квартире ФИО1 выполнялись по разработанному ею дизайн-проекту, она также контролировала процесс работ на соответствие проекту, приняла заказ в ноябре. По ее окончательному дизайн-проекту произведены закупки материалов, но изменения вносились.

Свидетель У. пояснила, что производила работы по отделке стен декоративной штукатуркой, являясь мастером в ООО «Ренессанс», параллельно с ней работали отделочники и плиточники, работы велись в течение года. Претензий по качеству работ к ней не помнит.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Контекст» № 69-ЭК/21 следует, что в работах, произведенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера, приведенные в таблице 3.1 заключения:

- в помещении жилой комнаты 1 неровности штукатурного слоя, царапин, раковин, задиров, следов от инструментов;

- в помещении жилой комнаты 2 неровности штукатурного слоя по стенам и облицовки по потолку;

- в помещении 3 кухни-гостиной неровности стен;

- в помещении 4 гардеробной неровности стен;

- в помещении 6 коридора неровности стен.

Причинами возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются недостаточная квалификация рабочих строительных специальностей, допустивших наличие недостатков в выполненных ими работах, отсутствие надлежащего пооперационного контроля качества со стороны профильных инженеров и специалистов строительного контроля в ходе выполнения ремонтно-строительных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов включает в себя стоимость работ, необходимых материалов и механизмов, накладные расходы и сметную прибыль строительной организации, НДС и составляет 360 322,80 руб. Время для устранения недостатков составит 35,5 рабочих дня (при 8-часовом рабочем дне) из расчета на 1 рабочего.

Для заказчика работы по устройству стяжки полов, шпатлевки стяжки смесями и ее шлифовка, выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляют ценности так как необходимость в выполнении этих работ не находит подтверждения, а именно:

- для обоснования необходимости устройства стяжки отсутствуют геодезические съёмки поверхности пола (перекрытия), отражающие фактическое состояние нижележащего слоя (наличие неровностей, перепадов высот и пр.), отсутствует информация о наличии трубопроводов, требующих укрытия, не подтверждается необходимость создания уклонов на полах (при фактическом отсутствии этих уклонов) и необходимость обеспечения нормируемого теплоусвоения полов;

- к шлифовке, шпатлевке (подмазке) промежуточных элементов пола в виде бетонных полов или стяжек прибегают при наличии в стяжках и бетонных полах недостатков (дефектов), т.е. когда качество стяжек и бетонных полов как промежуточных элементов пола не соответствует предъявляемым требованиям. Надлежащее качество достигается в совокупности соблюдением технологии производства работ, достаточной квалификацией рабочих строительных специальностей и контролем качества со стороны профильных инженеров и специалистов строительного контроля в ходе выполнения ремонтно-строительных работ.

Объем выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным так как в рамках настоящей судебной экспертизы не проводилось обследование ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует исполнительная документация, т.е. документальное отражение фактического исполнения проектных решений на указанную дату.

Выявить дефекты и недостатки в работах по устройству ламинированных покрытий полов и их оснований (стяжек), выполненных ИП ФИО2, а также, определить стоимость работ по их устранению в рамках настоящей судебной экспертизы не представляется возможным, так как:

- на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в коридоре, гардеробе, кухне-гостиной и комнатах квартиры покрытие пола из ламинированных досок восстановлено после строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АСТ-Экспертиза») не силами ИП ФИО2;

- результаты проведенных ранее строительно-технических экспертиз специалистами ООО «АСТ-Экспертиза», представленные в материалах дела в виде заключений специалиста, содержат противоречия как в исследовательской части так и выводах. Эти результаты нельзя использовать как объективную или строго научную информацию при проведении настоящей судебной экспертизы. Заключения специалистов всего лишь «содержат профессиональное мнение специалиста по рассматриваемым вопросам», а не отражают установленные экспертными осмотрами факты;

- судом не дано право эксперту применять разрушающие методики при проведении судебной экспертизы, направленные на определение качества скрытых от прямого доступа к осмотру работ. В данном случае на разборку ламинированного покрытия пола для обследования стяжки пола.

ИП ФИО2 представлена в материалы дела рецензия специалиста (главного инженера) ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ООО «Контекст», согласно которому заключение эксперта № ООО «Контекст» не может являться допустимым доказательством, т.к. дано с нарушением закона. В исследовательской части рецензии эксперт указал, что эксперт ООО «Контекст» сделал необоснованные и необъективные выводы, что сказалось на оценке результатов и выводах приведенных в заключительной части заключения, т.к. эксперт не учел, что требования, предъявляемые к изоляционным и отделочным покрытиям. Эксперт в локальном сметном расчете в п.п. 7,13,19,25 и 28,48,57 применил недопустимые расценки, т.к. данный вид работы ни договором подряда ни предварительной сметой не предусмотрены.

Кроме того, допрошенный судом эксперт В. проводившего судебную экспертизу, пояснил, что им осматривалась квартира ФИО1, установлены неровности стен и потолков в помещениях, все выявленные дефекты и недостатки отражены в заключении. Руководствовался Сводом правил 2017 г. № 71,13,330 «Строительные отделочные покрытия». По вопросу о напольном покрытии сделаны выводы по имеющимся данным в материалах дела. В них нет сведений, что они выполнены ИП ФИО2

Допрошенный судом специалист К., выполнявший рецензию на заключение эксперта, пояснил, что изучал заключение эксперта, эксперт не указал какие именно обнаружены дефекты, являются ли устранимыми, им не учтены усадки по материалам, температурно-влажностный режим, это не отражено в экспертизе. Приборы не прошли поверку. Своды правил не обязательны к применению и носят рекомендательный характер. Эксперт должен был руководствоваться Постановлением Правительства. На объект не выезжал.

По ходатайству ИП ФИО2 по делу проведена повторная судебная экспертиза. По заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно признакам работ, проведенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома по <адрес> вследствие действий собственника <адрес> на дату осмотра находится на этапе реконструкции. Основными недостатками работ строительно-технического характера, произведенными по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются: 1. Самовольная реконструкция жилого дома без разработки надлежащей проектной документации, ее экспертизы и получения разрешения на реконструкцию; 2. Демонтаж наружных несущих стен в квартире, приведшей к угрозе потери продольной устойчивости и прочности несущих конструкций здания; 3. Сооружение дополнительных «мокрых зон» помещений второго туалета и второй ванной комнаты над помещениями прихожей, коридора и жилой комнаты нижерасположенной квартиры без разработки проекта реконструкции и его экспертизы; 4. Выполненные без специального раздела проекта сантехнические работы требуют переделки в части демонтажа вынесенных в лоджии отопительных приборов и обвязки второго туалета и ванной комнаты в ходе приведения помещения в прежнее состояние; 5. Выполненные без специального раздела проекта электро-технические работы требуют переделки в ходе приведения помещения в прежнее состояние; 6. Возникла необходимость проведения дополнительных отделочных работ после исполнения собственником квартиры в прежнее (первоначальное) состояние в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование реконструкции многоквартирного жилого дома.

В исследовательской части заключения по первому вопросу эксперт указал, что проекта реконструкции здания на дату осмотра не существует, в связи с чем, оценка соответствия качества выполненных работ проекту работ невозможна. В соответствии с положениями градостроительного законодательства текущее состояние здания в связи с произведенными работами в <адрес> соответствует реконструкции жилого дома. Факт выполнения реконструкции жилого дома в документах не отражен. Имеющийся дизайн-проект квартиры не соответствует требованиям рабочей документации, а в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указана заведомо несуществующая проектная документация. Безопасность эксплуатации здания после реконструкции не обеспечивается. Расположение «мокрых зон» над помещениями прихожей, коридора и жилой комнаты недопустимо СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» от 04.06.2017. Также, установлено отсутствие рабочей документации по монтажу электротехнических устройств, сертификатов.

Причинами возникновения выявленных недостатков является строительно-технического характера явилось самовольное выполнение работ о реконструкции здания в нарушение действующего законодательства и утвержденных правил.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-технического характера и время для их устранения следует установить только в ходе разработки проектно-сметной документации по реконструкции здания МКД и <адрес> условием возвращения квартиры и здания к исходному «проектному» состоянию, что выходит за рамки настоящей судебной экспертизы.

Потребительскую ценность для заказчика работы по устройству стяжки полов, шпатлевки стяжки смесями и ее шлифовки, выполненные по договору подряда, на дату осмотра 15.07.2022 не представляют, поскольку из-за самовольных действий заказчика возникла необходимость устранения последствий самовольной реконструкции. Это потребует проведения дополнительных отделочных работ после исполнения собственником требований п.3 ст.29 ЖК РФ о приведении помещений квартиры в прежнее состояние. При выполнении проекта работ по реконструкции здания с целью восстановления в первоначальное состояние конструктивных элементов здания, подвергшихся самовольной реконструкции, не исключено частичное использование стяжки полов, выполненных по договору подряда в местах, не затронутых самовольной реконструкцией.

Объемы выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценка их качества на дату осмотра 24.03.2020 не могли быть определены ввиду отсутствия проектной рабочей документации, а также исполнительной документации на объект реконструкции. В исследовательской части заключения эксперт указал, что на дату осмотра 15.07.2022 основная часть работ по дизайн-проекту выполнена. Однако, следует учитывать, что результатом реализации дизайн-проекта стало приведение здания в состояние, не соответствующее требованиям безопасной эксплуатации здания.

Дизайн-проект не является проектной документацией, его состав и глубина проработки решений не регламентируются нормативными актами, не предполагал разработку конструкций стен, полов и потолков, а также их расчет на достаточность тепло- и шумо- изоляции, сейсмическую устойчивость и прочность, не предполагал также выполнение расчетов инженерных коммуникаций.

На вопрос о стоимости устранения недостатков для приведения полов в соответствие актам выполненных работ эксперт также не ответил ввиду отсутствия проекта реконструкции здания.

Допрошенный судом специалист Р. пояснил, что им исследовалось экспертное заключение для оценки выводов экспертов, заключение экспертов ООО «Симплекс» направлено на исследование разрешительной документации на проведение строительно-монтажных работ, а по поставленным вопросам на экспертизу ответы не дали в отсутствие факторов. На поставленные вопросы можно было ответить, эксперты уклонились от ответов на поставленные вопросы. Самовольная реконструкция и ее узаконивание не было предметом исследования, эксперты самостоятельно указали свое мнение по данному факту.

Ввиду возражений стороны первоначального истца по заключению экспертизы и ходатайства о допросе эксперта, в пояснительном письме эксперта ООО «Симплекс» эксперт уточнил, что предмет настоящего спора возник в результате противоправных действий при принятии решения о самовольной реконструкции объекта экспертизы. Факт предстоящей реконструкции МКД не был отражен в пояснительной записке дизайн-проекта. Поскольку факт незаконной реконструкции имеет определяющее значение при ответах на поставленные судом вопросы, эксперты, руководствуясь п.2 ст.86 ГПК РФ, отразили его в своем заключении.

Также, представлены письменные ответы на сформулированные сторонами вопросы для экспертов ООО «Симплекс», давших вышеуказанное заключение. Дополнительно к выводам заключения судебной экспертизы экспертами указано, что факт незаконности перепланировки установлен из анализа дизайн-проекта и обмера помещений квартиры. Других документов даже условно относящихся к проектной документации в материалах дела нет. В квартире демонтированы наружные несущие стены согласно дизайн-проекту. План квартиры до и после реконструкции имеются в материалах дела. План БТИ отсутствует, он не был необходим при даче заключения. Факт выполнения реконструкции не имеет отражения в материалах дела и судом в определении не ставился. Эксперт руководствовался ст.86 ГПК РФ и дал вывод по установленным обстоятельствам, имеющим значение. Реконструкция здания выполняется на основании разрешения на реконструкцию по проекту, разработанному лицензированной организацией на основании технического задания. Параметры прочности и сейсмической устойчивости здания обеспечиваются на стадии проектирования до начала реконструкции. Без разрешительной документации на реконструкцию возможно выполнить только ремонт помещений квартиры. Размещение «мокрых зон» регламентировано СП 54.13330.2016 п.9.22, что указано в заключении. В дизайн-проекте есть указание на расположение второй ванной комнаты над частью прихожей, коридора и жилой комнаты нижерасположенной квартиры. В <адрес> выполнены новые «мокрые зоны». Лоджии существовали до выполнения реконструкции. В договоре подряда вид работ не определен. В материалах дела нет информации о ранее произведенных в квартире перепланировках. Оценить качество выполненных работ по реконструкции дома можно только если они выполнены на основании нормативно установленного комплекта проектной документации. Оценить качество и количество произведенных работ помешал тот факт, что эти работы произведены незаконно, а здание следует привести в первоначальное состояние по специально разработанному проекту. В квартире выполнен не ремонт, а незаконная реконструкция. В материалах дела не указано на основании каких критериев выявлены недостатки, в дизайн-проекте и договоре подряда ссылки на нормативные акты, по которым следует выполнять работы, отсутствуют. Для выявления дефектов необходимо знать критерии оценки качества работ. В договоре таких критериев нет. Все отделочные работы имеют ничтожный характер, их придется переделывать на основе проектной документации на реконструкцию здания жилого дома, т.к. законодательство требует возвратить объект недвижимости в первоначальное состояние. Конструкция полов проектом не разработана, подрядчик не предоставил исполнительную документацию по полам, в договоре подряда критерии оценки качества не прописаны, поэтому сделать выводы о качестве устройства полов на дату осмотра не представляется возможным.

Допрошенный судом эксперт Б., выполнявший судебную экспертизу, пояснил, что при проведении экспертного исследования использовал материалы гражданского дела и проводился непосредственно осмотр.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли дополнительные вопросы, которые не были поставлены перед экспертами, ответы на которые необходимы для всестороннего разрешения спора, по делу проведена дополнительная судебная экспертиза на основании определения суда от 14.12.2022.

Согласно заключению ООО «Контекст» № в работах, выполненных в квартире по <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения строительных норм и правил, обязательных к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ранее, при проведении судебной строительно-технической экспертизы, в рамках гражданского дела № УИД № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (с 23 сентября 2021 года по 26 ноября 2021 года), были выявлены нарушения исключительно свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», который не включён в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

Не подлежит определению стоимость устранения выявленных нарушений (дефектов) строительных норм и правил обязательных к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как нет затрат рабочего времени, механизмов, строительных материалов на устранение нарушений (дефектов) строительных норм и правил обязательных к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по причине отсутствия таких нарушений.

Ответчик при выполнении строительно-технических и отделочных работ, с учётом дорогостоящих материалов отделки, должен был руководствоваться СП 70.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» который «устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов».

Имеется свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», который устанавливает нормативы качества отделочных работ, в том числе произведённых в квартире по адресу: <адрес>

Также имеются своды правил, устанавливающие требования к качеству строительно-технических работ, в частности сантехнических и электрических соответственно:

- СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»:

- СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»:

- СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Применение указанных сводов правил регулируется Федеральным закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ст.16.1 ч.4) и Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.6 ч.7).

Качество выполненных отделочных работ в квартире по <адрес> оценивается как К2 по таблице 7.5 СП 71.13330.2017 с поверхностями, к декоративным свойствам которых предъявляются обычные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ элементами площадью не менее 900 см, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна более 1 мм, для нанесения структурных красок и покрытий, для приклейки тяжелых обоев с подготовленным основанием, качественные характеристики которого соответствуют характеристикам простой штукатурки по таб. 7.4 СП 71.13330.2017.

В исследовательской части заключения по поставленным вопросам эксперт указал, что экспертиза проводилась методом сравнительного анализа полученных ранее данных (при обследовании 23.09.2021) с требованиями национальных стандартов и сводов правил в области строительства. Было сопоставлено фактическое качество выполненных работ с требованиями национальных стандартов и сводов правил, определяющих качественные характеристики по соответствующим работам.

Так как поставленные вопросы связаны между собой, исследование проводилось совместно по всем вопросам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так как не выявлено никаких нарушений (дефектов) строительных норм и правил обязательных к применению в соответствии с ПП от 26.12.2014 №1521, то не требуется выполнения никаких работ, машин и механизмов, а также строительных материалов.

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял на себя обязанность «выполнить строительно-монтажные, электрические, сантехнические отделочные работы.. . и обеспечить качество выполненных работ» (том 1 лист 10 п.1). При этом Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривается какими качественными характеристиками должны обладать результаты выполненных строительно-монтажных, электрических, сантехнических и отделочных работ.

В ст.721 ГК РФ говорится, что «качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к таким работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями» (п.1 ст.721 ГК РФ).

При том, что условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не определены качественные характеристики результатов выполненных строительно-монтажных, электрических, сантехнических и отделочных работ, Ответчик будучи субъектом строительной деятельности, в силу своего профессионального поведения, должен был руководствоваться национальными стандартами и сводами правил, определяющими эти качественные характеристики, вне зависимости того оказывают или не оказывают они влияние на безопасность объекта капитального строительства. Либо, выполнить строительно-монтажные, электрические сантехнические и отделочные работы с более высокими по сравнению с установленными национальными стандартами и сводами правил требованиям (п.2 ст.721 ГК РФ).

Требования документов, отражённых в так называемом «перечне добровольного применения», не всегда направлены исключительно на обеспечение безопасности зданий и сооружений (механической, пожарной и пр.). Частично эти требования определяют качественные характеристики строительномонтажных, электрических, сантехнических и отделочных работ; характеристики, связанные с эстетическим восприятием результатов таких работ. Установка санитарно-технического оборудования (раковин, душевых кабин, унитазов и пр.), установка электротехнических приборов (розеток, выключателей, световых приборов и пр.), отделочные работы (окраска стен, наклейка обоев, облицовка плиткой и пр.), являются заключительными и одними самых ключевых работ при ремонте помещений.

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» был внесён в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30 марта 2015 года N2365 под номером 276 как свод правил (не актуализированные редакции СНиП).

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» распространяется «на производство и приёмку работ по устройству изоляционных, отделочных, защитных покрытий и полов зданий и сооружений, за исключением работ, обусловленных особыми условиями эксплуатации зданий и сооружений. Изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта - согласно эталону)» (п.1.1 - 1.2 СНиП 3.04.01-87).

На момент проведения работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 в виде свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», который «устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов» (раздел 1 СП 71.13330.2017).

Практический опыт показывает, что отделочные работы выполнялись и выполняются в соответствии с указаниями и рекомендациями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (ныне действующая редакция СП 70.13330.2017), а качество выполненных отделочных работ проверялось и проверяется на соответствие требованиям СНиП 3.04,01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (ныне действующая редакция СП 70.13330.20171

Ответчик является субъектом строительной деятельности. Строительная деятельность для ответчика это профессиональная деятельность, являющаяся источником дохода. В отличие от ремесленника, который по своему желанию занимается тем или иным делом, на уровне пользователя, профессионал является носителем академических правил, профессионал владеет комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки и опыта работы.

Следуя поведению профессионального субъекта строительной деятельности, Ответчик должен был оценить качество приобретённых Истом дорогостоящих материалов отделки и определиться с технологией производства работ по устройству отделочных покрытий с использованием этих материалов, а также установить качественные характеристики к результатам выполненных работ с учётом качественных характеристик применяемых отделочных покрытий (материалов).

При этом, ответчик, будучи субъектом строительной деятельности, профессионалом, при выполнении отделочных и строительно-технических (в частности устройстве полов) работ должен был, как минимум, руководствоваться требованиями и рекомендациями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (ныне действующая редакция СП 70.13330.2017), если у него, как у субъекта строительной деятельности, нет собственных стандартов относительно производства и приёмки работ по устройству изоляционных, отделочных, защитных покрытий и полов зданий и сооружений.

Выполнение каких-либо строительных, в том числе по устройству отделочных покрытий и полов, монтажных, пусконаладочных работ без соблюдения требований соответствующих национальных стандартов и сводов правил не отвечает критерию профессионального поведения субъекта строительной деятельности.

В Материалах дела отсутствует достоверная информация о том, что на момент выполнения строительно-монтажных, электрических, сантехнических, отделочных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находился в процессе реконструкции или капитального ремонта.

Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементов (или) восстановление указанных элементов (п.14 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п.14.2 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ).

В Материалах дела представлен «Дизайн проект квартиры по адресу <адрес> (том 2 лист с 7 по 42). Проект содержит информацию исключительно о работах по перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры): разборка старых и возведение новых перегородок направлены на изменение конфигурации жилого помещения (квартиры) - перепланировка: установка нового санитарно-технического оборудования (том 2 лист 14) - переустройство.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст.25 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N2188-03).

Проектом не предусмотрены никакие работы, направленные на реконструкцию или капитальный ремонт объект капитального строительства, а именно здания многоквартирного дома. Никакие несущие стены, внутренние или наружные, ограничивающие пространство квартиры, не подвергались никакому воздействию по причине их отсутствия в конструкции дома. В конструкции дома несущим является каркас, состоящий из колонн и балок. Дополнительная жёсткость каркаса обеспечивается монолитными железобетонными перекрытиями. Наружные кирпичные стены выполняют исключительно ограждающую функцию, защищая помещения квартиры от шума, ветра и атмосферных осадков в виде дождя и снега.

В квартире по адресу <адрес>

не были выполнены никакие работы, направленные на «изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства», т.е. не выполнялись работы, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома);

не были выполнены никакие работы, направленные на «замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов», т.е. не выполнялись работы, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

В квартире по адресу <адрес> были выполнены переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с положениями п.4 Методических рекомендаций по применению перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, организация, выполнявшая ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не обязана была руководствоваться строительными нормами и правилами, обязательными к применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Однако, ответчик, будучи субъектом профессиональной строительной деятельности, должен соблюдать национальные стандарты, своды правил, иные документы в области стандартизации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, и что немало важно, для предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей результатов его профессиональной деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ст.6 ч.7 указывает на то, что «национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона».

С учётом качества материалов отделки, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, ранее, при проведении экспертного осмотра 23.09.2021 была принята категория качества поверхности К4 по таблице 75 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - «поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности предназначены под выполнение глянцевых облицовок, например под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкослойной венецианской штукатурки или для иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев».

Категорию качества поверхности К4 «устанавливают только для высококачественной штукатурки» (п.7.2.13 СП 71.13330.2017).

Качественные характеристики оснований под окраской, обоями, декоративной венецианской штукатуркой проверялись на соответствие высококачественной штукатурке.

По факту неровности оштукатуренных поверхностей стен и потолков соответствуют простой штукатурке (не более 10 мм на весь элемент по таб. 7.4 СП 71.13330.2017).

Суд, разрешая заявленные требования, принимает во внимание выводы судебных экспертиз как ООО «АСТ-Экспертиза», так и ООО «Контекст», которые не противоречат друг другу, отображают выводы по поставленным вопросам. Кроме того, суд также принимает во внимание выводы экспертов ООО «Симплекс», показания свидетелей и специалистов, допрошенных судом в ходе рассмотрения дела, в совокупности с доводами сторон и представленными суду и исследованными письменными доказательствами.

Так, по заявленным истцом ФИО1 требованиям о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, превышающей оговоренный размер стоимости работ по смете 1 600 000 руб., т.е. в размере 120 000 руб., суд руководствуется положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, то его положения применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ по договору подряда. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будут лежать условия договора подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739).

В соответствии со статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В соответствии с вышеназванными положениями, суд исследовав представленные в материалы дела сметы и акты выполненных работ, а также оценив доводы сторон, приходит к выводу, что стоимость работ оговорена заказчиком и исполнителем до начала их выполнения только при подписании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с составленной предварительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленная суду предварительная смета, в которой указано о том, что в нее не включены строительные материалы, их доставка, окна, двери, доборные элементы, декор и освещение, сантехника, отопление посчитаны приблизительно, заказчиком не подписана, однако, из доводов истца и его объяснений в судебных заседаниях следует, что он согласился с данной стоимостью ремонтных работ при подписании договора подряда и был готов оплатить стоимость ремонта в сумме 1 600 000 руб.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что ФИО1 при подписании договора подряда был ознакомлен с условиями о том, что смета является предварительной и стоимость материалов не включена в смету и будет отражаться в ходе ремонта в актах выполненных работ. При этом, каких-либо доказательств, что стоимость дополнительных работ, материалов согласовывалась с заказчиком, не представлено. Кроме того, стоимость работ 1 600 000 руб. оговорена условиями договора подряда (п.6) и при необходимости осуществления дополнительных работ, составляется дополнительная смета с обязательным согласованием с заказчиком стоимости этих работ (п.8), однако, такая смета не составлялась, с заказчиком не согласовывалась. Также, ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, что материалы закуплены подрядчиком и по предварительно оговоренным с заказчиком цене, качестве и количестве.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что стоимость работ и материалов, которую должен оплатить заказчик, превышает 1 600 000 руб., не нашли своего подтверждения. При этом, ни одно из экспертных заключений, составленных по результатам проведения судебных экспертиз, не дала однозначного ответа о стоимости выполненных работ силами ИП ФИО5 в квартире истца, в том числе, подтверждающего превышение стоимости работ, оговоренной договором.

Составленные ИП ФИО2 акты выполненных работ в части стоимости не соответствуют предварительной смете, и выставлялись заказчику отдельно по ходу выполнения разных этапов ремонтных работ, в связи с чем, он не мог проконтролировать их соответствие общей сумме по предварительной смете, и стало известно о переплате без составления уточняющей сметы только после оплаты последнего выставленного счета, т.е. в ноябре 2019 года, когда работы были окончены.

Соответственно, доводы ответчика и основания предъявленных встречных требований противоречат условиям договора подряда и положениям ст.ст. 709, 746 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению заявленные ФИО6 исковые требования о взыскании переплаты по договору подряда в сумме 120 000 руб. и не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ в соответствии с актами, не доплаченной заказчиком, в сумме 600 581 руб.

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ, учитывая, что условиями договора подряда определен срок окончания работ – 05.10.2019. При этом, из показаний истца и свидетелей следует, что работы окончены в ноябре 2019 года, в материалы дела представлен акт выполненных работ № 7 от 30.11.2019, соответственно, работы окончены в ноябре 2019 г., акт составлен подрядчиком 30.11.2019. Также представлен Акт № 8 от 31.12.2019, однако, как пояснили свидетели, данный акт относится к работам по исправлению замечаний заказчика. Основные работы окончены в ноябре, что истцом не оспаривается. При этом, как указано выше, сметы о проведении дополнительных работ с уточнением сроков их выполнения, работы должны были быть сданы 05.10.2019.Выполнены работы 30.11.2019 года, составлен акт выполненных работ, в акте на содержится указаний на отказ ответчика подписать акт в связи с недостатками выполненных работ.

В соответствии с условиями договора неустойка составляет 0,5% в день от объема не сданных работ. Соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с 05.10.2019 года по 29.11. 2019 год от суммы не сданных до 05.10.2019 работ, а именно, 243 472 руб. по акту выполненных работ от 30.11. 2029 года.

243 472 х 0,5% =1 217,36 руб. неустойка по договору в день

1 217, 36 х 55 дней просрочки=66 954,8руб.

Разрешая заявленные требования ФИО6 о взыскании убытков на устранение недостатков, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, руководствуясь условиями договора подряда, согласно которым в случае ненадлежащего или не выполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает пострадавшей стороне все убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (п.14 договора). При этом, как следует из объяснений сторон и представленных письменных доказательств, подрядчиком выполнены работы в соответствии со сметой от 05.03.2019, основанием для предъявления настоящих требований истец указывает ненадлежащее качество выполненных работ.

Между тем, как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков предусмотрено лишь в том случае, когда такое право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Такое право истцу договором подряда от 05.03.2019 не предоставлено. Напротив, как следует из пункта 14 договора, в случае если заказчиком будут обоснованно предъявлены претензии к качеству выполнения работ, подрядчик обязан в согласованный срок устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался с требованиями об устранении недостатков, и из показаний свидетелей также следует, что недостатки отделочных работ исправлялись ответчиком и окончены в декабре 2019 года. В отношении недостатков выполненных работ с полами в помещениях, каких-либо претензий по качеству работ не было.

При этом, доказательств того, что выявленные недостатки работ являются существенными и неустранимыми, материалы дела не содержат, включая заключения досудебной и судебных экспертиз. Истцом каких-либо доказательств наличия существенных недостатков отделочных и ремонтных работ, выполненных ИП ФИО2, приведших к невозможности проживания в квартире по <адрес>, не представлено. Кроме того, собственных расходов на устранение каких-либо недостатков в работе ответчика истцом не понесено.

По указанным выше основаниям также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы, превышающей стоимость выполненных работ ответчиком – 80 350,75 руб., поскольку достоверных доказательств, что стоимость работ составила менее 1 600 000 руб., оговоренной сторонами в договоре подряда не представлено, условий о возврате денежных средств, не превышающих стоимость работ 1 600 000 руб., договор не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 360 322,80 и 264 485,54 рублей, также разницу суммы по смете и фактическими работами 80 350,75 руб. удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Суд полагает, что поскольку установлен факт нарушения прав истца в связи с тем, что подрядчиком нарушены условия договора в части стоимости работ и сроков их выполнения, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в настоящих правоотношениях в связи с заключением оговора подряда истец является потребителем услуг, приобретенных для личного пользования.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с задержкой выполнения работ, а также степени вины ответчика ИП ФИО2, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 94 477,40 руб. (120 000 + 66 954,80 + 2000) * 50%)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Контекст» составила 70 000 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 97 том 2 и № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 99 том 2), оплата выполнена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 том 2) и ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 том 2). Также, истцом оплачена экспертиза ООО «АСТ-Экспертиза» в сумме 40 000 руб. (том 1 л.д. 182). Всего, расходы истца на оплату услуг экспертов составили 75 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиком не предпринято действий по возврату денежных средств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате правовых услуг 30 000 руб. (том 1 л.д. 177-178). Поскольку указанные расходы в общей сумме 105 000 руб. подтверждены соответствующими квитанциями, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно сумме удовлетворенных требований.

1 530 318,18 руб. – заявленная сумма требований (120 000 излишне уплаченная сумма + 705 159,09 убытки + 705 159,09 руб. неустойка).

186 954,80 руб. – сумма, удовлетворенная судом (120 000 излишне уплаченная сумма + 66 954,80 неустойка).

Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет 12 %.

Судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, подлежащие взысканию, соответственно, составляют 12 600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4 939 рублей с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 66 954,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 94 477,40 рублей, судебные расходы всего в сумме 12 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина