РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Усмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2022 по иску ФИО4, ФИО3 к СНТ «Садки» о признании недействительными бюллетеней для голосования, признании недействительными в части решения общего собрания членов СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Садки» и просили: признать недействительными бюллетени для голосования под номерами: 57, 103, 104, 111, 115—116, 65—66, 117, 127/2, 127/1, 97, 56, 59, 87, 1,6,15,21,25,26, 18-27, 29, 31, 32, 33‚34, 36, 41, 42, 43, 44, 45-46, 61, 64, 69, 71, 76, 78, 80, 82-83-84, 85, 86, 92, 94-95, 101, 102, 109, 124, 125, 126, 129, 130, 133, 14, 17, 128, бюллетень на имя ФИО1; признать недействительным решения Общего собрания членов СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ в части: утверждения финансово-экономического обоснования сметы; утверждения приходно-расходной сметы на 2021 г.; утверждения проекта реконструкции пожарного водопровода; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов на реконструкцию пожарного водопровода; утверждения сметы на реконструкцию пожарного водопровода.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-5).
Представитель ответчика СНТ «Садки» ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.34-36).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что членом СНТ не является, но постоянного проживает на его территории. Никаких оповещений о собрании не было. Её супруг является членом СНТ, уч. 16. Как проходило собрание не может пояснить, собрание было очно-заочное.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что является членом СНТ «Садки», пользуется участком №. Никакой информации о проведении собрания не было, на стенде СНТ не висело, на сайт не заходила, голосовала против водопровода.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что СНТ «Садко» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.
Истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: , СП Стремиловское, Урочище Долгий луг, СНТ «Садки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Является членом СНТ «Садки».
Истец ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: , СП Стремиловское, Урочище Долгий луг, СНТ «Садки» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Является членом СНТ «Садки».
ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Садки» было проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.
В оспариваемом общем собрании приняло участие 87 членов СНТ из 114, то есть более 76% от общего числа, при этом из 87 участников собрания по всем оспариваемым вопросам количество проголосовавших «ЗА» больше 81 члена, что говорит о наличие однозначного волеизъявления членов СНТ по принятым вопросам повестки дня.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ: «3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании и голосовавший против принятия оспариваемого решения.».
«4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица».
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско—правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков‚ лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско—правового сообщества, ограничению или лишению лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оба истца принимали участие в оспариваемом общем собрании‚ в связи с чем, можно достоверно указать не то, что их голосование не повлияло на принятие решений подавляющим большинством голосов участков собрания.
Необходимость оплаты взносов согласно утвержденным документам в равном размере со всеми остальными членами СНТ не может быть отнесена к неблагоприятным последствиям, так как является обязанностью истцов с их правом собственности на землю.
Проект реконструкции водопровода предполагает прокладку новых труб в соответствии с генеральным планом застройки территории СНТ «Садки» вне границ земельных участков садоводов.
Также как усматривается из представленного решения, на собрании не обсуждался вопрос расположения водопровода или изменений его расположения, о проведении собрания заблаговременно члены СНТ были извещены.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В силу части 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
В силу части 19 ст. 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, сведения о предстоящем собрании были направлены садоводам посредством электронной почты, вывешено объявление на информационном стенде товарищества, посредством вотцап, на сайте СНТ «Садки».
В оспариваемом общем собрании приняло участие 87 членов СНТ из 114, то есть более 76% от общего числа, при этом из 87 участников собрания по всем оспариваемым вопросам количество проголосовавших «ЗА» больше 81 члена, что говорит о наличие однозначного волеизъявления членов СНТ по принятым вопросам повестки дня.
Рассматривая изложенные истцом нарушения созыва и порядка проведения общего собрания товарищества, суд, учитывая приведенные выше нормы закона, приходит к выводу об отсутствии нарушений, учитывает, что высокая явка членов СНТ «Садко» на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума.
Согласно п.п. 21, 22, 23 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и примененных норм закона, суд считает проведенное общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования соответствующим требованиям закона.
Кроме этого, суд считает, что оспариваемый истцами протокол общего собрания членов СНТ «Садко» составлен с соблюдением норм действующего законодательства и Устава товарищества, доводы истца о нарушении в ходе исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к СНТ «Садки» о признании недействительными бюллетеней для голосования, признании недействительными в части решения общего собрания членов СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Геберт Н.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.