РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 04 июля 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е., с участием представителя истца ФИО1, представившего удостоверение № 0777, ордер № 12 от 14 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 86 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 5542,22 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2946, 26 рублей указывая на то, что 29 мая 2019 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 86000 рублей на срок три месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату указанной суммы. Указанный договор займа составлен в соответствии со ст.160 ГК РФ, с соблюдением правил о простой письменной форме договора, путем письменной расписки, подписан непосредственно заемщиком, таким образом, при установлении условий займа, следует руководствоваться содержанием договора займа от 29 мая 2019 года. Однако, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа по требованию, обязательство ответчика по возврату займа 86 000 рублей считается наступившим. 02 сентября 2019 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате всей суммы займа, однако ответчик данную претензию проигнорировал, в том числе не возразил относительно возврата займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, подтвердив вышеизложенное.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, дело слушанием отложить не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 мая 2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей на срок три месяца.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, относительно заявленных исковых требований, сумму задолженности не оспорил, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме путем составления расписки.

На основании представленной расписки, подтверждающей передачу займодавцем денежных средств ответчику, суд считает доказанным факт заключения истцом с ответчиком договора займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком также не представлено, при таком положении требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 86000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Суд признает, что расписка, представленная истцом, была написана и подписана ответчиком собственноручно, полученные от истца денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, и он уклоняется от их возврата.

Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным. Как усматривается из подписанного сторонами договора от 29 мая 2019 года заем предоставлен ФИО3 путем передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 единовременно на срок три месяца, дата предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику.

Истец просит взыскать проценты по договору займа с 30 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 5542, 22 рублей (86 000 рублей *32 дня*7.25%/360). В судебном заседании установлено, что расчет, представленный истцом, ошибочен, согласно представленного расчета подлежит взысканию проценты в сумме 546,63 рублей (86 000 рублей *32 дня*7.25%/365).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2946, 26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2946,26 (л.д.5), требования истца удовлетворены частично в сумме 86 000 рублей + 546, 63 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2796, 40 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны: несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В деле имеется договор на оказание юридических услуг от 05 мая 2022 года № 12 заключенный между ФИО2 и ФИО4 к которому истец обратился за юридической помощью, был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым юрист взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов истца в суде по гражданскому делу, в том числе, консультирование по правовым вопросам, подготовка процессуальных документов, представительство интересов доверителя в суде. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей. Как следует из представленных суду доказательств, согласно акта сдачи-приема юридических услуг, приходно-кассовых ордеров от 05 мая 2022 года, 04 июля 2022 года ФИО2 понесла расходы за оказанную ей юридической помощи в общем размере 30 000 рублей. Из материалов гражданского дела № 257/2022г. следует, что ФИО4 подготовил исковое заявление участвовал в судебном заседании 25 мая 2022 года и 04 июля 2022 года.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

При разрешении указанного вопроса суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеуказанного постановления от 21 января 2016 года № 1, разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

С учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу: сложность рассмотрения дела, цену искового заявления, время оказания помощи, объемом оказанной помощи - консультирование, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также, оценивая доводы с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 000 рублей задолженность по договору займа, 546,63 рублей проценты, 2796, 40 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебные расходы на услуги представителя, а всего 119 343, 03 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года