Решение по делу № 2-1736/2023 от 29.05.2023

2-1736/2023

УИД 42RS0019-01-2022-004167-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитных договор по которому ответчику предоставлен кредит а сумму 400 000 руб. под 21% годовых. Согласно условиям (р.5.1) договора неустойка 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита. На основании договора поручительства от 08 апреля 2013 года поручителем по договора является ответчик ФИО2

Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу 2-7972/2015, выдан Исполнительный лист ФС №008021664 от 25.02.2016, Исполнительный лист ФС №008021665 от 25.02.2016, Исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № № от 08.04.2013. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 231 184,11 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины 5 511,84 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство 25338/16/42017-ИП от 08.04.2016 окончено 23.06.2016 года по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с должника ФИО2 задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено.

Соответственно, решение Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по делу 2-7972/2015 не исполнено.

В настоящее время Ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДГ от 27.10.2020 г. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером № 154). Переданы права требования в сумме основного долга 203 487,94 руб., сумме неустойки 12 208,01 руб., а всего 215 695,95 руб.

06.08.2021 г. вынесено определение Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу 2-7972/2015 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».

сумма процентов по основному долгу – 61 443,39 руб.

сумма неустойки по договору – 1 068 311,69 руб.

Однако, Истец полагает возможным взыскание с Ответчиков неустойки в размере 3 556,61 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Истца задолженности в размере 65 000,00 руб. по кредитному договору № № от 08.04.2013 за период с 27.10.2020 г. по 04.04.2022 г.: сумма процентов по основному долгу – 61 443,39 руб., сумма неустойки – 3 556,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 203 487,94 руб., присужденной решением Центральный районный суд <адрес> по делу № 2-7972/2015 за каждый день просрочки, за нарушение обязательств:

- за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика требования не признали, сославшись на то, что истец пропустил срок исковой давности на обращения в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля между АО « Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитных договор по которому ответчику предоставлен кредит а сумму 400 000 руб. под 21% годовых. Согласно условиям (р.5.1) договора неустойка 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита. На основании договора поручительства от 08 апреля 2013 года поручителем по договора является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу 2-7972/2015, выдан Исполнительный лист ФС №008021664 от 25.02.2016, Исполнительный лист ФС №008021665 от 25.02.2016, Исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № № от 08.04.2013г. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 231 184,11 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины 5 511,84 руб.

В настоящее время Ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020 г. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером № 154). Переданы права требования в сумме основного долга 203 487,94 руб., сумме неустойки 12 208,01 руб., а всего 215 695,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 08.04.2013г. Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 27.10.2020 г. по 04.04.2022 г. сумма задолженности составляет 1 129 755,08 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 443,39 руб., сумма неустойки по договору – 1 068 311,69 руб. Истец полагает возможным взыскание с Ответчиков неустойки в размере 3 556,61 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вынесение судом решения по иску о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности по основному требованию. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства более не применяется.

Не прекращается основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов по какому либо основанию, установленному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и представителя ответчика о применении срока исковой давности, не основаны на требованиях закона.

Суд полагает, что срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты решения Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-7972/2015 о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Данная позиция согласуется и подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ15-91 от 08.09.2015 года, и далее Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-37020 от 20 октября 2015 года в отношении процентов по кредитному договору;

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (договорная неустойка, проценты по ст.395 ГК РФ) должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ. Согласно разъяснений, данных п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Положения ст. 207 ГК РФ не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Проценты начисляются по день фактического гашения основного долга, даже в случае расторжения кредитного договора с требованием об акселерации возврата задолженности, в соответствие с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014г № 35 О последствиях расторжения договора, все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 203 487,94 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора MSX№ от 08.04.2013 и договора поручительства, заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО1 и ФИО2 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1 % (Один) процент от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Присужденная судебным актом задолженность Ответчиками не исполнена, предыдущим взыскателем АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору MSX№ от 08.04.2013г. в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) №ДГ от 27.10.2020 г., заключенного между ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) и АО «Альфа-банк» (Цедент).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Определением мирового судьи Судебный участок № 7 Центрального судебного района города Новокузнецка от 15.04.2022 года г. в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и неустойке отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом разъяснено право предъявить то же требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность в размере 65 000 руб. по кредитному договору № MSX№ от 08.04.2013г. за период с 27.10.2020 г. по 04.04.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 203 487,94 руб., присужденной решением Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-7972/2015 за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

- за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий: