Решение по делу № 2-458/2023 от 10.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-458/2023

УИД 52RS0005-01-2022-007415-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лаборатория ремонта» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лаборатория ремонта» заключен договор ремонта товара (Apple Iphone 11 PRO), договор-квитанция к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонта составила 2490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил представитель ответчика и сообщил о неисправности товара, основные работы и стоимость ремонта устройства, которая составила 20 000 рублей, кроме того ответчик сообщил, о возможных дополнительных расходах стоимостью 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова позвонил истцу и сообщил, что товар не подлежит ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен товар и оплачена сумма в размере 2490 руб. за диагностику товара.

ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также компенсация стоимости поврежденного устройства в размере 96 990 руб. Денежные средства в размере 2490 руб. до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Лаборатория ремонта» в пользу ФИО1 сумму в размере 2490 руб. в связи с расторжением договора на оказание услуг, двукратную стоимость утраченного товара с учетом износа на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила требования и просила признать договор-квитанцию к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с неполной информацией недействительным (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, не оспаривала факт того, что до обращения к ответчику о ремонте телефона, она ранее сдавала его в другую организацию, но они не стали его ремонтировать и не взяли с нее оплату за диагностику. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, предлагая оплатить диагностику и химическую чистку телефона, поскольку заведомо знал, что телефон ремонту не подлежит.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражал против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск, пояснил, что до того, как телефон был передан ответчику для ремонта, он уже был вскрыт иным лицом, телефон был залит водой и ремонту не подлежал.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (по доверенности) ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали требования ФИО1, полагая, что со стороны ответчика ее права как потребителя были нарушены не предоставлением достоверной информации относительно возможных услуг по ремонту телефона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора квитанции к заказу № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лаборатория ремонта» заключен договор ремонта товара (Apple Iphone 11 PRO), согласно которого ответчик принял в ремонт смартфон Apple Iphone 11 PRO со скрытыми дефектами, б/у (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория ремонта» был составлен акт о выполненных работах № (<данные изъяты>), из которого следует, что работы производились на основании заказа-наряда №, заявленный дефект – после воды, выявленный дефект – требуется полное восстановление, были произведены профилактические работы с химической чисткой повышенной сложности (2 категория сложности), цена услуги составила 2490 рублей, который были оплачены Тихоновой СюВ. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику и требование о возврате уплаченный денежных средств в сумме 2400 рублей, выплате в двойном размере стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истице на претензию, где указал, что действовал в строгом соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения ее требований не имеется, однако исполнитель готов возвратить сумму в размере 2400 рублей (<данные изъяты>).

Ответчик составил техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого смартфон Apple Iphone 11 PRO, без указания идентификационных данных телефона, не включается, устройство после стороннего сервисного центра, с неисправностью попадания жидкости в устройство, не реагирует на подключение к зарядному устройству и компьютеру, требуется замена материнской платы. Смартфон Apple Iphone 11 PRO поступил в сервис ДД.ММ.ГГГГ с вышеописанной неисправностью, была проведена диагностика, входе которой были выявлены следующие дефекты и неисправности: на материнской плате обнаружены многочисленные окисления и коррозия от воздействия влаги, вследствие чего элементная группа, отвечающая за формирование электропитания процессора и памяти была замкнута, отдельные контакты SMDкомпонентов поражены коррозией, а контролеры питания U2 с маркировкой CBTL1610A3 и заряда 1610А3 вышли из строя и требуют замены. Вместе с тем, обнаружены следы пайки, вероятно попытки восстановления устройства в стороннем сервисном центре. В частности перепаян и некорректно установлен микроконтролер связи (модем) QualcommPM9645. Контактная и элементная группа дисплейного модуля также серьезно поражена коррозией. Учитывая все вышеизложенное необходим комплексный ряд мер по восстановлению материнской платы, а именно химическая очистка от воздействия влаги и коррозии. Восстановление контактных соединений всех пораженных компонентов, а в случае невозможности пропайки или восстановления произвести замену пораженных элементов, также заменить микроконтролеры питания, заряда и связи (CBTL1610A3, 1610А3, QualcommPM9645). Произвести замену нижнего шлейфа с разъемом зарядки и микрофоном и дисплейного модуля в сборе. Подпись ФИО1 в данном заключении отсутствует.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple Iphone 11 PRO 256 Midnight Green (MWCC2RU/А) по цене 96990 рублей (<данные изъяты>).

Истица указывает, что именно по вине ответчика пришел в негодность принадлежащий ей телефон Apple Iphone 11 PRO 256 Midnight Green (MWCC2RU/А), поскольку в авторизованном сервисе у нее уже не примут телефон для обмена на новый. Полагает, что ее ввели в заблуждение относительно необходимости проведения химической чистки телефона, поскольку ее проведение не способствовало достижения ее цели по ремонту телефона.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) телефон iPhone 11 Pro 256Gb Midnight Green IMEI/MEID № находится в неисправном неработоспособном состоянии. Телефон имеет множественные следы воздействия жидкости, в виде окислов, коррозионных отложений, электрохимической коррозии, которые привели к короткому замыканию на плате и последующему выводу устройства из работоспособного состояния. Воздействие жидкости на телефон и как следствие вывод его из работоспособного состояния, согласно материалам дела, после чего истец обратился к ответчику, произошло в процессе эксплуатации (например, нарушение правил эксплуатации, нарушение целостности клеевого слоя й замене дисплейного модуля и пр.). Выявленные дефекты телефона не связаны с действиями, полученными в результате оказания услуг ООО «Лаборатория ремонта».

Согласно данным авторизованных сервисных центров компании Apple компонентный ремонт при воздействии жидкости на устройство не производится. Все основные внутренние компоненты телефона имеют следы химической чистки, такие как: плата, дисплейный модуль, шлейфы, камеры, микрофоны, динамики, вибромотор и пр.

Согласно данным авторизованных сервисных центров компании, компонентный ремонт телефона Apple iPhone 11 Pro при воздействии на него жидкости, не производится. АСЦ предлагают услуги по коммерческой замене устройства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 (<данные изъяты>) пояснила, что телефон от зарядного устройства не включался, она осмотрела телефон, он имел следы воздействия влаги и ремонта, химической чистки, его ремонт не целесообразен, требуется замена многих элементов.

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что до обращения к ответчику, она сдавала телефон на предмет возможности ремонта ИП ФИО6 (RepairMayApple.ru) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия приемной квитанции № А094432/2021 (Л.д. 118). Из указанной квитанции следует, что при осмотре телефона специалистами сервиса обнаружены активные индикаторы попадания влаги, коррозия на плате, окисление коннектов и микросхем. В дальнейшем могут проявиться внутренние дефекты из-за попадания влаги, которые не будут покрываться гарантией. Установлена частичная или полная потеря работоспособности телефона. Неисправен дисплейный модуль. Функция Face ID не исправна. На материнской плате следы пайки, в связи с тем Клиент дал согласие на ремонт, но по факту выполненных работ отказался. Устройство после ремонта опломбировано. Кроме того из заметок приемщика следует, что невозможно проверить работу функций устройства – устройство принято в выключенном состоянии (не рабочем). При наличии скрытых повреждений устройство может не включаться в дальнейшем или потерять часть функций, даже до начала выполнения каких-либо работ. Устройство после попадания жидкости. Дефект: не включается после попадания воды, устройство принято без осмотра. Вердикт: требуется восстановление и переслоение материнской платы, замена дисплейного модуля, восстановление функции Face ID.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на ДД.ММ.ГГГГ смартфон, принадлежащий ФИО1 IPHONE 11 PRO,ROW,256GB,MIDNIGHT GREEN, серийный номер F17ZHC2YN6Y9, imei № (№), был в неисправном состоянии, имел следы пайки, т.е. ремонта, не включался после попадания воды, в сервисном центре RepairMayApple.ru в отношении него производились ремонтные работы, соответственно на дату сдачи телефона ответчику он был не исправен и в результате действий ответчика не был поврежден.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «ЮНИКОМ СЕРВИС» (<данные изъяты>) ООО «Юником сервис» осуществляет обслуживание оборудования Apple по действующему договору Авторизованного Сервисного Центра. Согласно Договора, ООО «Юником сервис» уполномочено на осуществление работ по гарантийному (безвозмездному), коммерческому ремонтам оборудования Apple. ООО «Юником сервис», не уполномочено на удовлетворение требований потребителей.

ООО «Юником сервис» выполняет все сервисные действия по обслуживанию продукции Apple только в соответствии с действующим Договором с использование только оригинальных запасных частей, расходных материалов с применением специализированного оборудования производителя и программного обеспечения.

При обращении в ООО «Юником сервис» с устройствами, не подлежащие обслуживанию в рамках ограниченной гарантии Apple, производится диагностика неисправного оборудования, предлагаются способы ее устранения в соответствии с сервисной политикой производителя.

Устранение дефекта на устройстве IPHONE 11 PRO,ROW,256GB,MIDNIGHT GREEN, серийный номер F17ZHC2YN6Y9, imei 353839101882771 (353839102010299), имеющий эксплуатационные дефекты в виде пролития, установлен неоригинальный дисплейный модуль, с восстановлением всех потребительский свойств, возможно только в заводских условиях. Для этих целей, производитель предлагает официальную программу сервисного обслуживания «Ремонт путем замены». Действие данной программы нацелено на минимизацию времени устранения дефектов. Условия сервисного обслуживания доступны по адресу https://apple.com или в единой службе поддержке 8-800-333-51-73.

Стоимость услуги для IPHONE 11 PRO,ROW,256GB,MIDNIGHT GREEN, серийный номер F17ZHC2YN6Y9, imei 353839101882771 (353839102010299) составляет 56 000 рублей, стоимость услуг ООО «Юником сервис» - 2 000 рублей. Срок исполнения (на ДД.ММ.ГГГГ) 10 рабочих дней.

При обращении в сервисный центр с устройством, производится первичный осмотр, диагностика устройства на возможность выполнения «Ремонт путем замены».

В случае обнаружения модификаций (т.е. изменение состояния устройства, не предусмотренное производителем), любые сервисные действия невозможны.

Также сообщено, что ФИО1 ранее обращалась в ООО «Юником сервис» с устройством IPHONE 11 PRO,ROW,256GB,MIDNIGHT GREEN, серийный номер F17ZHC2YN6Y9, imei 353839101882771 (353839102010299). Была проинформирована об особенности сервисных действий при наличии указанных дефектов, сроках, стоимости работ и невозможности воспользоваться любым сервисным обслуживанием производителя в последующем при выполнении любых действий (модификаций) в сторонней организации (неофициальном сервисном центре).

Таким образом, судом установлено, что телефон IPHONE 11 PRO,ROW,256GB,MIDNIGHT GREEN, серийный номер F17ZHC2YN6Y9, imei 353839101882771 (353839102010299) не был поврежден в результате действий ответчика, проведенные ответчиком работы по химической чистке телефона не привели к невозможности обращения ФИО1 в авторизированный центр по замене телефона по гарантии.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

44. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

По мнению суда, со стороны ответчика в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства предоставления ФИО1 полной информации о целесообразности проведения работ по химической чистке телефона, поскольку указанные работы не были необходимыми и не повлекли за собой достижение результата, на который рассчитывала истица, а именно восстановление функций телефона, соответственно требования истца о взыскании суммы оплаченной за работу ответчику в размере 2490 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора-квитанции к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с неполной информацией недействительным, поскольку указанная квитанция является лишь доказательством наличия договорных отношений между сторонами по делу, каких-либо юридических последствий для истицы не имеет.

Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ст. 36 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двухкратной стоимости телефона, поскольку его неисправное состояние не было вызвано действиями со стороны ответчика.

Кроме того, по мнению суда в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, к правоотношениям сторон положения ст. 35 указанного выше закона не применимы.

Так, положения статьи 17 Конституции РФ предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования к критерию соразмерности предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих норм права (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и общих принципов гражданского законодательства следует оценивать поведение участников гражданского оборота на предмет разумности и добросовестности их действия/бездействия, эквивалентности убытков последствия нарушения права и соотношение понесенных явно завышенных расходов и возможных расходов в существенно меньшем размере для восстановлении нарушенного права.

Помимо вышеуказанного злоупотребление правом приводит к дестабилизации гражданского оборота, что является недопустимым исходя их общих принципов гражданского права (разумность, добросовестность, справедливость).

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу ФИО1 не полном объеме была предоставлена информация о работах, которые выполнены ответчиком, соответственно ее права как потребителя были нарушены со стороны ответчика, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1745 рублей (1000 рублей + 2490 рублей х 50%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскании госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаборатория ремонта» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) убытки в сумме 2490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1745 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лаборатория ремонта» (№) госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова