Решение по делу № 2-536/2022 от 23.11.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными и исключении сведений о координатах, об установлении координат поворотных точек равных фактическим границам.

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчика восстановить границы земельного участка №, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях, против удовлетворения иска <ФИО> возражали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-536/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000830-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,

с участием представителей истца ФИО1, действующих на основании доверенностей, ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя, действующего на основании ордера, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений о координатах, об установлении координат поворотных точек равных фактическим границам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчика восстановить границы земельного участка №, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с правоустанавливающими и регистрационными документами Росреестра; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: <адрес>, убрать грунт с участка в границах зарегистрированного земельного участка в Росреестре по <адрес>; обязать ответчика, в случае не приведения в первоначальное состояние земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес> в течение двух недель, с даты вступления в законную силу решения суда возместить денежные средства в размере 200 000 руб., необходимые для приведения в первоначальное состояние земельного участка, с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований, указав, что он является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ФИО4, является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был составлен акт выноса поворотных точек границы земельного участка в натуре с установкой ориентиров в виде забитых металлических прутьев. Ответчик самовольно убрал выставленные ориентиры, показывающие границы смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ для установления забора между участками, истцом повторно был приглашен кадастровый инженер и при проведении кадастровых работ по вынесенным точкам были забиты ориентиры (металлические прутья), для установки забора и составлен акт. При проведении подготовительных работ выяснилось, что ответчиком самовольно частично были убраны выставленные ориентиры. Таким образом, ответчик препятствует ему в реализации права, как собственника земельного участка.

В свою очередь, ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит: в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме. Признать недействительными и исключить сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как несоответствующие фактическим границам участка на местности. Признать сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - недействительными, установив координаты поворотных точек равных фактическим границам, а именно:

Обозначение характерных точек

Pt1

<.....>

В обосновании заявленных требований ФИО6, ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность домовладение с земельным участком по <адрес>. На основании его заявления постановлением администрацией р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № отведен дополнительный земельный участок к существующему и общая площадь участка становится <.....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена схема выноса в натуру границ земельного участка с прибавленной площадью. Таким образом, фактические границы земельного участка ФИО4 были обозначены на местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка <.....> кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители истца - ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях, против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (п. 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <.....> кв.м., собственником от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отведен дополнительный земельный участок в собственность (бесплатно) по <адрес>, площадью <.....> кв.м. к ранее приобретенному участку площадью <.....> кв.м. Общая площадь земельного участка после дополнительного отвода составляет <.....> кв.м.

В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», установлено, что юридические границы, отраженные в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическим границам, закрепленным на местности.

Несоответствие заключается в смещении границ земельных участков и отступлении от прямолинейности границ. На основании требований Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», п. 6, поворотными точками между земельными участками с кадастровыми номерами № и № являются:

- на основании закрепленных на местности ориентиров (забора и т.п.):

точка pt1: x=<.....>;

точка pt60: x=<.....>.

- на основании правоустанавливающих документов (документы в составе кадастровых дел и выписок ЕГРН):

точка н2: x=<.....>;

точка н3: x=<.....>.

Сведения, отраженные в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, реестровой ошибкой не являются.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно ранее действовавшему законодательству - пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент определения местоположения границ земельного участка истца) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

При таком положении, принимая во внимание пояснения свидетеля, который указал, что ландшафт земельного участка неровный и с 1986 года забор между участками был сломан и на его месте остались штыри, штакетники, представленные правоустанавливающие документы, результаты экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ФИО1 проведено без учета фактических границ земельного участка, установленных задолго до приобретения им земельного участка (более 15 лет), о чем ФИО1 было известно на момент его приобретения.

Установление границы по фактическому пользованию не нарушает требований закона, учитывает интересы сторон, является наиболее целесообразным, направлено на исключение дальнейших земельных споров между смежными землепользователями.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО4 по встречному иску, о признании недействительными и исключении сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как несоответствующие фактическим границам участка на местности; о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установления координат поворотных точек равных фактическим границам, а именно:

Обозначение характерных точек

<.....>

подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика восстановить границы земельного участка №, <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с правоустанавливающими и регистрационными документами Росреестра; об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о приведении в первоначальное состояние земельного участка по адресу: <адрес>, убрав грунт с участка в границах зарегистрированного земельного участка в Росреестре по <адрес>; об обязании ответчика, в случае не приведения в первоначальное состояние земельного участка и построек, расположенных по адресу: <адрес> в течение двух недель, с даты вступления в законную силу решения суда возместить денежные средства в размере 200 000 руб. необходимые для приведения в первоначальное состояние земельного участка, с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на ФИО1 и взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ООО «Эксперт Система» указанные расходы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными и исключении сведений о координатах, об установлении координат поворотных точек равных фактическим границам удовлетворить.

Признать недействительными и исключить сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, как несоответствующие фактическим границам участка на местности.

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить координаты поворотных точек равных фактическим границам, а именно:

Обозначение характерных точек

<.....>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-536/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →