Дело № 2а-487/2025
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е.,
с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Митина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кашинский» о досрочном прекращении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2020 г. на основании заявления ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий с 22 часов до 6 часов утра, запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, запрета выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. В настоящее время истекло более половины установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2020 г. срока административного надзора, а именно 4 года 11 месяцев. На него наложен административный надзор сроком на 8 лет. На свободе зарекомендовал себя с положительной стороны. После освобождения уехал в г. Санкт-Петербург, где жил и работал. Приехал из Санкт-Петербурга в родной город Бежецк Тверской области. Снял квартиру, встал во внутренние органы УМВД г. Бежецка Тверской области, которые ведут над ним контроль. С 22 часов до 6 часов находится дома и не посещать алкогольные заведения. Алкоголь не употребляет вообще. Работает в компании ООО «Технострой». Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
Определением суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ООО «Сонково».
Определением суда от 26 июня 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Кашинский» о досрочном прекращении административного надзора передано по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Определением суда от 18 июля 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» принято к производству Бежецкого межрайонного суда Тверской области.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Сонково» ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Прокурор Митин А.В. в судебном заседании полагал заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
Судом установлено, что приговором Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 г. (с учётом постановления Калининского районного суда Тверской области от 8 ноября 2016 г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
29 ноября 2017 г. на основании апелляционного постановления Тверского областного суда от 29 ноября 2017 г. ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.
Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 11 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания 21 августа 2020 года.
На настоящий момент судимость ФИО1 по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Калининского районного суда г. Твери от 4 июня 2020 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 июля 2020 г.), вступившим в законную силу 29 июля 2020 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 1 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2023 г., ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался нейтрально, как имеющий нестабильное поведение, на путь исправления не встал, в течение административного надзора периодически осуществляет трудовую деятельность за пределами Тверской области, для чего получает специальные разрешения в органе внутренних дел, оформляет маршрутные листы.
Как следует из рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «Бежецкий». Ограничения, установленные судом не нарушает. В настоящее время неофициально трудоустроен в ООО «Технострой», в употреблении спиртных напитков замечен не был. К административной ответственности в течении года не привлекался. Имеет привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ в 1999 году, ч.3 ст.158 УК РФ в 2002 и 2007 годах, ч. 2 ст. 161 УК РФ в 2007 году, ч.1 ст. 161 УК РФ в 2018 году. Жалоб по месту жительства в отношении ФИО1 не имеется.
Согласно характеристики от соседей следует, что ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> показал себя только с положительной стороны. Если надо всегда окажет помощь при уборке пред домовой территории, а также в ремонте общедомовых нужд. К соседям относится с уважением, честен, вежлив, аккуратен и просто хороший человек.
Как следует из материалов дела, ФИО1 04 мая 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, 03 мая 2024 года – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
Оценивая представленные материалы, судом не усматривается оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, поскольку поведение в период нахождения ФИО1 под административным надзором, суд не признает безупречно положительным, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.
Таким образом, при рассмотрении административного дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены ему ограничений, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, с момента назначения ему административного надзора прошло более половины срока, не могут быть расценены в качестве достаточных оснований для отмены ему административного надзора и ограничений, установленных решением суда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по заявлениям административного истца в связи с выездом на работу ему неоднократно выдавались маршрутные листы для явки в орган внутренних дел по месту пребывания, в связи с трудоустройством. То есть, каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве в связи с установленным административным надзором и ограничениями у истца не имеется.
При этом суд исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также того, что объем установленных административных ограничений не создаёт препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права административного истца, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Также суд отмечает, что административный истец не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, так и в уменьшении их объема учитывая сведения об образе его жизни, трудоустройстве, состоянии здоровья.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России "Бежецкий" о досрочном прекращении административного надзора подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Бежецкий» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья О.К. Зиганшина