ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2022 по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному выше договору страхования по риску дорожно-транспортного происшествия застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты> 2009 года выпуска, гос.номер №.

Право собственности ФИО1 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2022г. №, справкой о ДТП от 19.02.2022г.); фотографиями с места ДТП; заявлением потерпевшего ФИО1 о страховой выплате от 04.04.2022г.; актом осмотра транспортного средства от 05.04.2022г. №; экспертным заключением ООО «ФОРТУНА-ЭКСПЕРТ» от 13.04.2022г. №;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18.03.2022г. №, виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ответчик, в связи, с чем он был привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Как указывает истец, на момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, т.е. ответственность ответчика при управлении транспортным средством, не застрахована.

Кроме того согласно представленной информации, полученной с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак № отсутствуют (запрос № от 08.06.2022г.).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Insight» гос.номер № по состоянию на дату ДТП с учетом износа, составляет 652800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № по состоянию на дату ДТП составляет 840200 руб., стоимость годных остатков – 202900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования общество выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями п.1 ст. 965 ГК РФ по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 300000 руб. Ответчику предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности 10 дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму в размере 300 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с даты принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 77, 78 руб.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортно средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, а также перечень механических повреждений полученных в результате ДТП подтверждаются документами ГИБДД (постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), фотографиями с места происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № невыполнив требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к АО «Боровицкое страхование» о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Insight» гос.номер <***> по состоянию на дату ДТП с учетом износа, составляет 652800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, рыночная стоимость транспортного средства «Honda Insight» гос.номер <***> по состоянию на дату ДТП составляет 840200 руб., стоимость годных остатков – 202900 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислило ФИО1 оплату по страховому возмещению по полису №, согласно акту №-а в размере 300000 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО2, в связи с чем требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 300000 руб., ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности 10 дней с даты получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

Истец просит также взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 77,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб., почтовые расходы подтверждены кассовым чеком №.11 на сумму 77,78 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы 77,78 руб., всего 306277,78 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова