Решение по делу № 2А-1333/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным и отмене заключения № от 27 января 2023 года, возложении обязанности.

УИД 32RS0003-01-2023-000563-85

Дело № 2а-1333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 мая 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Брянского района ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным и отмене заключения № от 27 января 2023 года, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он и его супруга ФИО3, обратились в органы опеки и попечительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями, представив необходимый пакет документов.

27.01.2023г. заключением органов опеки и попечительства администрации Брянского района ФИО1 и ФИО3 отказано в выдаче заключения о возможности быть усыновители, со ссылкой на пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ. В обоснование принятого решения указано на то, что в результате обследование условий жизни ФИО6 установлено, что они оба являются дееспособными, не имеют медицинских противопоказаний для принятия ребенка, оставшегося без попечения родителей в семью. ФИО3 не имеет судимости и уголовному преследованию, за преступления, перечисленные в п.п. 9-11 п.1 ст. 127, п.1 ст. 146 СК РФ, при этом ФИО1 имеет судимость за преступлением против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Указывая на несогласие с указанным выше заключением, ссылаясь на то, что единственным основанием для отказа в возможности быть усыновителями, указано на наличие у ФИО1 факта уголовного преследования, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку 27.03.2003г. ФИО1 приговором Советского районного суда был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «г» п.2 ст. 161 ГК РФ. Однако Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.06.2004г. ч.1 ст. 228 УК РФ была исключена из обвинения в связи, с чем наказание было снижено до 1 года 6 месяцев.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Постановление Конституционного суда РФ№1-П от 31.01.2014г., положения ст. 124, ст. 127, ст. 146 СК РФ, указывая, что ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при том, что указанная статья исключена из обвинения административного истца, указывая так же на то, что с момента отбытия наказания ФИО1 прошло более 14 лет, он трудоустроен, состоит в браке, медицинских противопоказаний для решения вопроса о возможности быть усыновителем не имеет, жилищные условия и материальное положение позволяет проживать с ним ребенку, не представляет никакой опасности для жизни, здоровья и нравственности будущего усыновляемого ребёнка, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить заключение отдела опеки и попечительства администрации Брянского района от 27.0120223 года № о невозможности быть усыновителями ФИО1 и ФИО3; обязать отдел опеки и попечительства администрации Брянского района выдать заключение о возможности быть усыновителями ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просил их удовлетворить, по изложенным в административном иске основаниям, кроме того, пояснил, что он с супругой ФИО3 прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Представитель административного ответчика администрации Брянского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая заключение органа опеки и попечительства администрации Брянского района от 27.0120223 года № законным и обоснованным, при этом основания для отказа в выдаче заключения о возможности быть усыновителем непосредственно ФИО3 не привела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 административные исковые требования поддержала, полагая отказ в выдаче заключения о возможности быть усыновителями незаконным и необоснованным.

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель отдела опеки и попечительства администрации Брянского района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из преамбулы "Конвенции о правах ребенка" следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно ст. 37 "Конвенции о правах ребенка", государства - участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Из вышеуказанных положений следует, что ребенок должен расти в любви, понимании, не допускается унижение достоинства, физическое наказание. В данном случае ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей связано именно с тем, что опекуны допустили в отношении ребенка унижающее человеческое достоинство физическое наказание, повлекшее психотравмирующие последствия.

В соответствии со ст.126 СК РФ учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям установлены Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275 (далее Правила).

Согласно пункту 9 Правил, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Согласно положениям ст. 124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275 утверждены Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни, воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации (далее – Правила).

Правилами в частности определяется порядок передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) (далее именуется - усыновление) гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 6 Правил, граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями, в котором указываются сведения и прилагаются документы, по перечню, предусмотренному названным пунктом Правил.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа (абзац 8 пункта 9 Правил).

После постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им информацию о ребенке (детях), который может быть усыновлен, и выдает направление для посещения ребенка (детей) по месту жительства (нахождения) ребенка (детей) (пункт 10 Правил).

Основанием для решения вопроса о возможности усыновления конкретного ребенка является заявление кандидатов в усыновители с просьбой об усыновлении, которое подается ими в суд по месту жительства (нахождения) ребенка в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (пункт 14 Правил).

При этом Правила, определяя круг лиц, которые могут быть усыновителями, в пункте 3 устанавливает, что усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 127 СК РФ.

Как указывалось выше Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

Так, в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 127 СК РФ, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

При этом согласно разъяснениям изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Брянского района № 306 от 07.04.2022г. создана комиссия по опеке и попечительству при администрации Брянского района, с учетом внесенных постановлением администрации Брянского района № 18 от 12.01.2023г изменений, утверждён состав комиссии по опеке и попечительству при администрации Брянского района.

В соответствии с Положением о комиссии по опеке и попечительству при администрации Брянского района, утвержденным указанным выше постановлением администрации Брянского района № 306 от 07.04.2022г., комиссии по опеке и попечительству при администрации Брянского района является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом по вопросам опеки и попечительства, решения которой носят рекомендательный характер (п.1.1). К полномочиям комиссии отнесены рассмотрение вопросов, в том числе назначение или снятие опеки (попечительства), устройство несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей (п.3.1); вынесение решений рекомендовать, в том числе назначение опекуна (попечителя), приемного родителя; установление опеки (попечительства), заключение договора о приемной семье (п.3.2).

Установлено, что 17.01.2023г. ФИО3 и ФИО1 обратились в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем, приложив соответствующий перечень необходимых документов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по опеке и попечительству при администрации Брянского района по вопросу рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО1, выразивших желание стать кандидатами в усыновители одного несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей от 26.01.2023г. принято решение расколдовать органу опеки и попечительства администрации Брянского района отказать в выдаче заключения ФИО3 и ФИО1 о возможности быть кандидатами в усыновители.

27.01.2023г. по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО1 органом опеки и попечительства администрации Брянского района, выдано заключение № 193 от 27.01.2023г. о невозможности быть усыновителями. В обоснование принятого решение было принято во внимание наличие у ФИО1 судимости и факта уголовного преследования, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности ( ч.1 ст. 228 УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с представленной ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 17.04.2023г., ИЦ УМВД России по Брянской области от 13.04.2023г. ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, уголовному преследованию не подвергалась.

Как следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.07.2001г., вступившим в законную силу 09.08.2001г. ФИО1, осуждён за совершение преступления, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в ивде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, в соответстии со ст. 73 УМРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Между тем, установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2003г., вступившим в законную силу 10.04.2003г. ФИО1, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «г» п.2 ст. 161 ГК РФ, с назначением наказания на основании ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15.06.2004г., вступившим в законную силу 28.06.2004г., удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора. Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2003г., в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначение наказания в соответствии о ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.12.2007г., вступившим в законную силу 09.01.2008г. ФИО1, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима.

Помимо этого, приговором Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2008г., вступившим в законную силу 03.03.2008г. ФИО1, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединив наказание назначенное по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.12.2007г., окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 09.09.2009г. ФИО1 освобожден от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней.

В силу ст. 15 УК РФ), преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 31.10.2002г.) относится к категории преступлений средне тяжести.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из заключения органом опеки и попечительства № от 27.01.2023г. о невозможности ФИО3 и ФИО1 быть усыновителями, административным ответчиком, в качестве единственного основания указано на наличие у кандидата в усыновители ФИО1 судимости и факта уголовного преследования, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст. 228 УК РФ), при этом не учтено что из приговора Советского районного суда г. Брянска исключено осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначение наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Между тем, в силу абз. 14 п. 9 Правил, в случае если выявлено, что граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, относятся к лицам, указанным в подпункте 10 пункта 1 ст. 127 СК РФ, и не относятся к лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 и 11 - 13 пункта 1 ст. 127 СК РФ, информация об этом указывается в заключении о возможности граждан быть усыновителями.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, в их системной связи, в случае, если лицо, желающее усыновить ребенка относится к лицам, поименованным в подпункте 10 пункта 1 ст. 127 СК РФ и одновременно с этим не относится к лицам, указанным в подпункте 9 пункта 1 ст. 127 СК РФ, орган опеки и попечительства, при отсутствии иных препятствий, обязан выдать заключение о возможности такого лица быть усыновителем, но с указанием в нем соответствующей информации (то есть о судимости либо уголовном преследовании заявителя за указанные в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ преступления, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести).

В свою очередь данная информация, отраженная в заключении о возможности лица быть усыновителем, наряду с заключением органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления, подлежит учету судом, рассматривающим конкретное дело об усыновлении ребенка.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО3 с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями, располагая указанными выше данными об исключении из приговора Советского районного суда г. Брянска осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, вопрос об относимости ФИО1 к лицам, поименованным в подпункте 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ, как того требуют положения абзаца 14 пункта 9 Правил, не разрешил.

В связи, с чем при вынесении оспариваемого заключения № от 27.01.2023г. административным ответчиком остался без внимания и проверки вопрос об отнесении кандидата в усыновители ФИО1 к категории лиц, указанных в п.п. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ.

Помимо этого, суд отмечает, что заключение о невозможности быть усыновителями дано в отношении обоих супругов, но по основанию, относящемуся только к личности ФИО1, оспариваемое заключение вообще не содержит суждений о невозможности ФИО3 быть усыновителем, применительно к положениям п. 1 ст. 127 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 124, 127 СК РФ, Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275, приходит к выводу, что при принятии оспариваемого заключения административным ответчиком нарушена процедура его принятия, предусмотренная указанными выше нормами права.

Из анализа вышеизложенных норм в совокупности и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в выдаче заключения ФИО1 и ФИО3 о возможности быть усыновителями по основаниям, предусмотренным пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенной правовой нормы доказательств и фактов в обоснование правомерности отказа ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ, в выдаче заключения ФИО1 и ФИО3 о возможности быть усыновителями административным ответчиком не представлено, при том, что ФИО1 не относится к категории лиц поименованных в пп.9 п.1 ст. 127 СК РФ, учитывая исключения случаев, предусмотренные пп.10 п.1 ст. 127 СК РФ.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным и отмене заключения органа опеки и попечительства администрации Брянского района № от 27 января 2023 года о невозможности быть усыновителями, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оценивая требование административного истца о возложении обязанности на отдел опеки и попечительства администрации Брянского района выдать заключение о возможности быть усыновителями ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В тоже время суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина.

Вместе с тем восстановление прав административного истца в настоящем случае будет состоять в повторном рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО3 о выдаче заключения о возможности быть усыновителем, с учетом предъявляемых законодательством требований.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное 17.01.2023г. ФИО1 и ФИО3 заявление о выдаче заключения о возможности быть усыновителем, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение органа опеки и попечительства администрации Брянского района № от 27 января 2023 года о невозможности быть усыновителями.

Обязать органа опеки и попечительства, администрации Брянского района повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3, выразивших желание стать кандидатами в усыновители несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Обязать администрацию Брянского района Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.