Дело № 2-380/2025

25RS0010-01-2024-004353-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что между АО «Тинькофф Банк» (сменило наименование на АО «ТБанк») и ФИО1 21.06.2023 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия кредитования, тарифные планы, график регулярных платежей, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21.06.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 29.04.2024 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик выставленную сумму не погасил в установленные сроки. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 529 961 рубль 24 копейки, из которых: 475 759 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 37 103 рубля 11 копеек - просроченные проценты, 4 598 рублей 48 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 12 500 рублей - страховая премия; расходы по оплате оценочной экспертизы - 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 61 копейка; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Voxy, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 214 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Попытки суда связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, оказались безрезультатными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Такое право банка предусмотрено п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на приобретение автомобиля под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В заявлении-анкете указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Заемщик предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиля), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиля). Акцептом является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

ФИО1 предоставлена информация о предмете залога - <.........>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГ. подразделением ГИБДД №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по просроченной ссуде в заявленном банком размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обстоятельств.

29.04.2024 банк расторг договор, направив ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности.

По состоянию на 28.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 529 961 рубль 24 копейки, из которых: 475 759 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 37 103 рубля 11 копеек - просроченные проценты, 4 598 рублей 48 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 12 500 рублей - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ИФНС России АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, АО «ТБанк» обратилось в суд также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 21.06.2023, заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль <.........>, приобретенные на сумму кредита.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано АО «Тинькофф Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата 04.07.2023 с присвоением регистрационного номера 2023-008-149710-150.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <.........>.

С целью определения стоимости предмета залога, по заказу банка составлено заключение специалиста № 356-03-21-7004 об определении рыночной стоимости транспортного средства <.........>, согласно которому стоимость указанного автомобиля по состоянию на 16.05.2024 составила 1 214 000 рублей.

В этой связи истец просит установить начальную стоимость предмета залога при его реализации в размере 1 214 000 рублей.

Исходя из того, что доказательств иной стоимости имущества согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 348, 382 и 387 ГК РФ возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Указанное право, предоставленное законом, носит безусловный характер, его реализация не ставится в зависимость от наличия принятого на основании ст. 349 ГК РФ судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 499 рублей 61 копейка, а также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы государственной пошлины, расходов за составление заключения специалиста с ответчика ФИО1, в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.06.2023 <***> в размере 529 961 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 499 рублей 61 копейка, всего 544 460 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <.........>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 214 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.03.2025