Производство № 1 – 79/2023
УИД 60RS0015-01-2023-000583-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Опочка 16 октября 2023 года Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:
1) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 31.08.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.06.2018;
2) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 07.10.2020 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 18.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 13.07.2021 на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 02.07.2021, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию – 08 месяцев 26 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужденный приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 07.10.2020 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 18.01.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 июня 2023 года, около 09 час 40 мин, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь у магазина «Нико» по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. О095ОХ98 и начал движение по территории, прилегающей к магазину в направлении проезжей части <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7 В присутствии понятых, в установленном законом порядке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер 010834. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,898 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 на профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи, не проходил; поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем удовлетворил ходатайство ФИО1
Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при имеющейся не снятой (не погашенной) судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 31.08.2011, за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное особо тяжкое преступление, осуждение за которое не признавалось условным и отсрочка исполнения приговора не предоставлялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.
Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности (л.д. 114); на профилактическом учете у врача-психиатра ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 ст.», лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи не проходил (л.д. 110, 112, 113).
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Принимая во внимание, что ранее ФИО1 судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2 - 6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 18.01.2021, вступившим в законную силу 29.01.2021, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 13.07.2021. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 08 месяцев 26 дней.
В связи с этим суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. О095ОХ98, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные законному владельцу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО8
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 18.01.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Срок основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. О095ОХ98, свидетельство о регистрации транспортного средства, - считать переданными законному владельцу ФИО8
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.
Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.
Судья Т.В. Белова