Дело № 2-34/2023 К О П И Я

УИД 22RS0068-01-2021-008485-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при помощнике ФИО6,

с участием:

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 ФИО3,

законного представителя ответчика ФИО8 ФИО9,

представителя ответчика ФИО10 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк » к ФИО7, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Банк » обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о солидарном взыскании задолженности умершего заемщика ФИО15 по кредитному договору от ... в размере 228 855,80 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между ПАО «Банк » и ФИО15 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 239 169,45 р. на срок ... месяцев под ... % годовых.

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи по кредиту не поступают.

ПАО «Банк » стало известно о смерти ФИО15, поэтому истец просил взыскать задолженность с наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО7 со своим представителем, законный представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, представитель ответчика ФИО10 – ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (т. 1 л.д. 184-186).

Ответчики ФИО11, ФИО14 и ФИО2 в суд не явились, представили письменные возражения, в которых указали, что жизнь и здоровье ФИО15 были застрахованы.

Ответчик ФИО13 в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Установлено, что ... между ПАО «Банк » и ФИО15 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 239 169,45 р. на срок ... месяцев под ... % годовых (т. 1 л.д. 20-23).

С февраля 2018 года платежи по кредиту стали поступать нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Рассматриваемый иск направлен ПАО «Банк » в суд ..., поэтому истец имеет право требовать уплаты задолженности, образовавшейся за предшествующий трехлетний период.

Кроме того, в силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

ПАО «Банк » направляло заявление о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности мирового суди судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 в пользу ПАО «Банк » задолженности по кредитному договору.

Далее судебный приказ по заявлению ФИО15 был отменен определением мирового судьи от 14 декабря 2018 года.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с .... Следовательно, установленный срок исковой давности с ... подлежит увеличению на 2 месяца 13 дней.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 70-74) задолженность по основному долгу за период с ... составила 131 088,93 р., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 21 435,33 р., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 009,72 р., неустойка на остаток основного долга – 16 520,51 р., неустойка на просроченную суду – 14 287,12 р.

Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчиков суду не представлен.

Из представленных суду документов следует (т. 2 л.д. 2-5), что ... в Отделении судебных приставов по ... ГУФССП по ... возбуждалось исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО15 в пользу ПАО «Банк » задолженности в размере 63 707,81 р. на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-1954/2018-3. Однако ... исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа мировым судьей. Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств видно, что по исполнительному производству в ПАО «Банк » было перечислено 9 783,23 р. При этом в расчете задолженности указанная сумма истцом учтена: ... поступило 832,91 р., ... – 43 р., ... – 8 907,32 р.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик ФИО15 умерла ... (т. 1 л.д. 106).

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса г. Новосибирска ФИО5 усматривается (т. 1 л.д. 104-131), что с заявлением о принятии наследства ФИО15, умершей ..., обратились наследники по завещанию ФИО7, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО8 в лице законного представителя, ФИО11, ФИО2, ФИО13 и ФИО14

Нотариусом ... всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/7 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом стоимостью 1 252 000 р., а также на земельный участок стоимостью 250 000 р. (т. 1 л.д. 115-128).

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 1175 ГК РФ ответчики должны отвечать перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленная истцом к взысканию неустойка на остаток основного долга – 16 520,51 р., а также неустойка на просроченную суду – 14 287,12 р. являются явно несоразмерными по отношению к нарушенному праву.

Суд, учитывая, что заемщик частично исполнял обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить ее размер до 2 000 р. и 1 000 р., соответственно.

Из представленных суду материалов видно (т. 1 л.д. 23 оборот), что ФИО15 подписывала заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, суд не усматривает основания для отказа ПАО «Банк » в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171,42 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк » к ФИО7, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в пользу ПАО «Банк » задолженность по кредитному договору от ... в виде основного долга 131 088,93 р., процентов по просроченной задолженности – 21 435,33 р., процентов за пользование кредитом – 8 009,72 р., неустойки на остаток основного долга – 2 000 р., неустойки по просроченной ссуде – 1 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171,42 р., а всего взыскать 163 533,98 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 апреля 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-34/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.