Решение по делу № 2-7884/2022 от 14.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 839,45 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798,39 рублей.

Требования мотивированы, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора, ФИО2 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ - Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с мобильного телефона произвела вход в систему ВТБ - Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, произвела аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердила (акцептировала) получение кредита в размере 600 000 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Стороны заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 26,80% годовых.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику банковской карты. При этом, ответчик начала использование кредитного лимита.

Ответчик свои обязательства по названному Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 759 839,45 рублей, из которых: 599 147,82 рублей – кредит, 156 235,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 456,30 рублей - пени.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по Кредитному договору не погашается, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора, ФИО2 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Таким образом, заемщик ФИО2 простой электронной подписью подписала следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами.

При этом, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 26,80% годовых

Изучив условия данного Кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный Договор оформлен в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО (Дистанционное банковское обслуживание) Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн.

Банк в день заключения Кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязалась оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Кредитный договор является действующим и в установленном Законом порядке признан недействительным не был.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушала условия Договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцу расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 759 839,45 рублей, из которых: 599 147,82 рублей – кредит, 156 235,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 456,30 рублей - пени. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленным истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 839,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 10 798,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 839,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 798,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева