Гражданское дело №...

№...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... ФИО и ФИО1 были осуждены по ... УК РФ к условной мере наказания (2 и 4 эпизода соответственно). Также судом при постановлении приговора разрешены исковые требования по гражданским искам, из которых: денежные средства в сумме 453000 руб. взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба от преступления; денежные средства в сумме 281574, 81 руб. взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФОИ6, ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 453000 руб., на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; №...-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 281574,81 руб., на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения требований данных исполнительных производств ФИО единолично возместила ущерб и в полном объеме исполнила солидарные обязательства перед потерпевшими, установленные приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП в отношении ФИО были окончены в связи с полным погашением задолженности. Обязательства погашения задолженности ФИО подтверждаются копиями квитанций, банковскими выписками, постановлениями об окончании исполнительных производств.

Следовательно, ФИО, как солидарный должник, полностью возместившей стороне совместно причиненный ущерб по каждому исполнительному документу, имеет право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец ФИО и ответчик ФИО1 являются солидарными должниками перед Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в размере 453000 руб. и 281574,81 руб.

Размер доли каждого должника по солидарным обязательствам необходимо определить в равной степени следующим образом: 453000 руб. взысканы по приговору суда солидарно с шести должников: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5 (исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ); 281574,81 руб. взысканы по приговору солидарно с шести должников: ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФОИ6, ФИО5 (исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ).

453000/6=75500 руб. – размер доли одного должника по исполнительному листу ФС №... от 24.01.2024

281574,81/6= 46929,13 руб. - размер доли одного должника по исполнительному листу ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля выплаченного потерпевшему возмещения от ФИО за солидарного должника ФИО1 составляет 129429,13 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в порядке регресса долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 129429,13 руб., судебные расходы в размере 7672,87 руб., из которых 47672,87 руб. – оплата государственной пошлины, 3000 руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 323, 325 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в сумме 453000 руб.; взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФОИ6, ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 281574, 81 руб. (л.д. 9-14).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Центрального районного суда г. Новосибирска выданы исполнительные листы ФС №... и ФС №....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Солидарная обязанность по возмещению ущерба в сумме 453000 руб. и 281574, 81 руб. исполнена ФИО в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 23-25), выписками по лицевому счету (л.д. 26-31), постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Размер доли каждого должника по солидарным обязательствам необходимо определить в равной степени следующим образом: 453000 руб. взысканы по приговору суда солидарно с шести должников: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5 (исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ); 281574,81 руб. взысканы по приговору солидарно с шести должников: ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФОИ6, ФИО5 (исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ).

453000/6=75500 руб. – размер доли одного должника по исполнительному листу ФС №... от 24.01.2024

281574,81/6= 46929,13 руб. - размер доли одного должника по исполнительному листу ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля выплаченного потерпевшему возмещения от ФИО за солидарного должника ФИО1 составляет 129429,13 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за юридической помощью для составления искового заявления в АБ НСО Кальван и Партнеры, оплата услуги подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 34), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4672,87 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в пользу ФИО (паспорт РФ №...) долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 129429,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.