Дело № 2-170/2026 (2-3666/2025;).

55RS0004-01-2025-004806-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился с названным исковым заявлением в обоснование, которого указал следующее, что 21.08.2025 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 О., что подтверждено постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> от 21.08.2025.

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2 Д.Г.О., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего допустил с ним столкновение

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.09.2025.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: левое переднее крыло с накладкой, передний бампер накладной, капот, дверь левая, диск левого колеса, левая фара, скрытые повреждения.

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию НЭО ИП ФИО4, для определения размера причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № 0830/25 от 23.08.2025, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП без учета износа составила 164 600 руб., расходы по оценке составили 8 000 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 164 600 руб., расходы по оценке 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 971,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,00 руб.

В период рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 164 600 руб., расходы по оценке 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 004,00 руб., почтовые расходы в размере 230,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за принятие судом обеспечительных мер по иску.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта, а так же судебные расходы с надлежащего ответчика.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Не отрицал, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля, ОСАГО не было. В настоящее время не работает, в РФ проживает 7 лет. В материалы дела представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты> 19.11.2025 г.

Ответчик ФИО3 А.Г.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайство об отложении не заявлял.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал по факту ДТП от 21.08.2025 с участием водителей ФИО1 и ФИО2 О.

Судом установлено, что 21.08.2025 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>., что подтверждено постановлением об административном правонарушении № 18810055250000684067 от 21.08.2025, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что водитель <данные изъяты>., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего допустил с ним столкновение

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.09.2025.

На месте ДТП 21.08.2025 водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Из пояснений водителя <данные изъяты>., данных им 21.08.2025 при составлении административного материала следует, что 21.08.2025 в 17-20ч. по адресу ул. <данные изъяты> он управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигался со стороны ул. Ленинградская площадь в крайней левой полосе в прямом направлении, слева от него двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал перестраиваться в его полосу с третьей полосы движения. Водитель не убедившись в безопасности выполнения маневра совершил столкновение с его автомобилем.

Из пояснений водителя <данные изъяты>., данных 21.08.2025 следует, что 21.08.2025 в 17-20ч. по адресу ул. К. Маркса, д. 12 он управлял автомобилем «<данные изъяты> двигался со стороны ул. Ленинградская площадь, двигался во 2-ом ряду, хотел перестроится в крайнюю правую полосу, не убедившись в безопасности выполнения маневра совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Вину в ДТП признал и не оспаривал.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отмечены повреждения полученными автомобилями, указано место столкновения, а так же указано расстояния между водителями и дорожные разметки со знаками. Водители со схемой ДТП ознакомлены под роспись, замечаний нет.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, что указано в схеме ДТП.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика <данные изъяты>. причинен ущерб автомобилю истца.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серия <данные изъяты>, о чем указано в схеме ДТП, в постановлении об административном правонарушении.

Поскольку транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> на момент ДТП не было застраховано, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика <данные изъяты> предоставлен в суд договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 19.11.2025, заключенный между ФИО3 А.Г.О. (продавец) и ФИО2 Д.Г.О. (покупатель), однако который на дату ДТП не действовал.

Следовательно, на дату ДТП собственником автомобиля являлся <данные изъяты>

Из ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ следует, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 6 ст 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.1 ст. 1079 ГК РФ)

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт управления лицом автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в т.ч. с передачей ключей, документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствуют о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <данные изъяты> в нарушении требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>., который не был допущен к управлению транспортном средством с соответствии с законом об ОСАГО и фактически транспортное средство застраховано не было.

Оснований для освобождения <данные изъяты> от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

Суд полагает, что ответчику <данные изъяты>. было известно о наличии обстоятельств, препятствующих допуску к управлению автомобилем <данные изъяты> в связи с чем, его действия по передаче управления автомобилем ФИО2 Д.Г.О. являлись не правомерными, а <данные изъяты> не может, при данных обстоятельствах считаться законным владельцем автомобиля.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертно-оценочную компанию НЭО ИП ФИО4, для определения размера причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № 0830/25 от 23.08.2025, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП без учета износа составила 164 600 руб. (л.д. 19-39).

Составлен акт осмотра, поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, фотографии поврежденного транспортного средства (л.д. 28-29).

Расходы на составление экспертного заключения составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>, а так же приходным кассовым чеком № 1 от 23.08.2025 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Ответчики к суду с ходатайством о проведении судебной авто товароведческой экспертизы не обращались, данным правом ответчики не воспользовались, тогда как в определении суда о принятии дела к производству суда данное право было разъяснено.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости,

Акт экспертного исследования содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на дату ДТП у суда не имеется.

Повреждения полученные автомобилем «<данные изъяты> подробно описаны в акте экспертного исследования НЭО ИП ФИО4

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Суд полагает возможным взыскать расходы по восстановительному ремонту с собственника <данные изъяты> как владельца источника повышенной опасности, кроме того суд учитывает и тот факт, что свою обязанность по страхованию гражданской ответственности <данные изъяты> не выполнил, автомобиль застрахован не был, а дополнительно и тот факт, что автомобиль передал <данные изъяты>., не имеющему права управления автомобилем без оформления полиса ОСАГО, в части требований к <данные изъяты> отказать оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 004,00 руб., почтовые расходы в размере 230,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за принятие судом обеспечительных мер по иску.

Расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, подтверждаются представленными суду соответствующими платежными документами, квитанцией <данные изъяты>, а так же приходным кассовым чеком № 1 от 23.08.2025 (л.д. 17).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей, понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938,00 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, платежным поручением № 862924 от 23.10.2025 АО «ТБанк» на сумму 5 938,00 руб.

Помимо прочего истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за принятие судом обеспечительных мер по иску, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 09.12.2025 на сумму 10 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> как с проигравшей стороны в размере 15 938,00 руб. (5 938,00 руб. + 10 000 руб.).

Так же суд относит почтовые расходы в сумме 580 руб. понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками при этом только почтовые расходы направленные иск, дополнительное исковые требования в адрес ФИО6 (144 руб. + 104 руб. + 80 руб. + 252 руб.).

В удовлетворении исковых требований к ответчику <данные изъяты> отказать по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. (вид на жительство <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 164 600 руб.., государственную пошлину 15 938 руб., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы 580 руб., всего 189 118 руб.

В удовлетворении требований к <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф